Липецкие форумы
19 Августа 2019, 16:55:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Тема для политических прений  (Прочитано 47152 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #180 : 08 Октября 2010, 10:55:00 »

Как и тупые (Вы это хотели сказать?)
Хочу сказать, что те, кто не подвергает сомнению свои утверждения, Самые Умные и спорить с ними нельзя.
Из-за того, что мнение их не подлежит сомнению, даже очевидные факты могут рассматриваться ими, как бред и покушение на малый бизнес и частную собственность, в частности.

К слову сказать, многие люди не совсем понимают, что есть частная собственность, но защищают её из-за всех сил, думая, что если не защитят, то потеряют домашние тапочки и другие ништячки.
Даже, сказать по-другому - вещи для них, по всей видимости, и есть та самая, заветная, культовая частная собственность.
В данном случае, понятие "частная собственность" = "предметы личного пользования". Полная безграмотность, как говорится, форева...
"Стой! это - частная собственность!" Улыбающийся

Естественно, как средства получения прибыли её не рассматривают, а позволяют себе определять терминологию по собственному усмотрению.

Всё-же, на самом же деле, получается, что любая вещь личного пользования предполагается её владельцем на подсознательном уровне, как источник получения прибыли, либо присутствует факт бессмысленного потребления, что является логическим продолжением процесса накопительства (получения прибыли). Конструкция за несколько десятилетий, гвоздём вбита в покорку мозга. Кто-то здесь ещё и сказал про отсутствие хремастики? Не буду показывать пальцем... Видимо, для убеждённых, слепость, это уже норма.
А может быть, экономика уже настолько плотно ассоциируется с количеством бумаги, что различить накопительство от рационализации и разумной достаточности, при ведении хозяйства, становится невыносимо сложно.
И они продолжают считать и сводить, считать и сводить, приравнивая результат деятельности к количеству бумаги, внедряя новые рюшки за новые бумажки, и думая, что это архи-необходимая деятельность, достойная Гениев!

Опять вернусь к социальному расизму:
Синдром пальмы.
Притча:
Цитировать
Человек-туземец лежит под пальмой.
Появляется некий господин
Г: Что делаешь?
Ч: Лежу
Г: Зачем?
Ч: Жду, когда упадет банан, поем - посплю.
Г:  Сорви и продай.
Ч: Зачем?
Г: Получишь деньги, посадишь пальмы, продашь, получишь много денег.
Ч: Зачем?
Г: Станешь богатым, будешь лежать под пальмой.
Ч: А я что делаю?
Господа не считают дикарей-колхозников за себе подобных. Для них они обычный инструмент реализации потребностей.
Потребности у всех расистов разные. Кому подушить "колхозников" в газовой камере, кому картошку чтобы возили мытую, а кому творческие идеи чтобы реализовывали.
Во всех случаях Господин является Самым-Самым. Остальные для него - чернь, выполняющая грязную работу, на которую сам он не способен. Ведь, он способен на более "высокие" вещи! Например, придумать, как черни побегать строем, или врассыпную.

сочетании более-менее вполне среднего аналитического ума с полной атрофией совести и стыда.
Вот истинный залог "успеха" в этом мире!
Атрофия может быть неполной, но частичное её присутствие, являет нам всё многообразие ярких и успешных Личностей.

По-настоящему бесстыдные таковой участи избегают.
Что Вы?! Горбачёв ведь такой ангелочек! Ему надо вторую нобелевскую дать и ещё много всего дать, чтобы он продолжал писать свои морально чистые произведения в ангельскую газету "таймс".
« Последнее редактирование: 08 Октября 2010, 11:25:11 от Житель города » Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #181 : 08 Октября 2010, 11:21:05 »

У Жителя вообще каша в голове. Он то показывает порнокартинки с участниками химкинского леса, то углубляется в античную философию.
Это не порно-картинки, фаллосов там нет (по нонешним законам отсутствие фаллоса - эротика, присутствие - порно). Я их и не перепостил - противно.

И вот поэтому я вообще перестал понимать Жителя, что он говорит - о чем?
Это всё потому, что постепенно притупляется чутьё при анализе морального аспекта того или иного своего действия, когда варишься в коммерческой теме.
К Вам это может и не относиться. Я Вас лично не знаю, ничего сказать по этому поводу не могу, почему происходит такое непонимание.
Может быть, дело в том, что человек, поддерживающий процесс становления Мирового Порядка, может и не понимать, что этим занимается... Я говорю так, прыгая с "человека" на "Мировой Порядок", чтобы Вы поняли сразу весь процесс. Строя дачу Личности, делая для него что-либо, Вы, пусть, имея "впятеро больше", постепенно выкладываете дорогу из капитализма в феодализм, а затем, в рабство.

Не скажу, что я не пользуюсь денежной системой (она повсеместна и это вынужденная мера).
Но, по-крайней мере, на данный момент, я работаю с людьми и организациями, которые не вносят вклад в становление Мирового Порядка.
Раньше - да, было дело... Пока не влез в дерьмо по уши, не понял, в какую сливную яму это дерьмо течёт.

и вобще не получая никаких денег от нехороших социальных классов общества.
Вполе реально. Просто, не берите деньги у нехороших, пусть копят, раз для них это является ценностью.
« Последнее редактирование: 08 Октября 2010, 11:42:09 от Житель города » Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #182 : 08 Октября 2010, 12:00:29 »

и вобще не получая никаких денег от нехороших социальных классов общества.
Вполе реально. Просто, не берите деньги у нехороших, пусть копят, раз для них это является ценностью.
А у кого берете деньги вы, Житель?
« Последнее редактирование: 08 Октября 2010, 14:10:44 от Lemon_joe » Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #183 : 08 Октября 2010, 15:08:14 »

Опять не то загнули. Типа скульптуры Микеланджело - порно
Скульптура не содержит полового акта. Потому, это не порно.

А у кого берете деньги вы, Житель?
Не бойтесь, с Вас не возьму Улыбающийся
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #184 : 08 Октября 2010, 15:14:30 »

А у кого берете деньги вы, Житель?
Не бойтесь, с Вас не возьму Улыбающийся
Слив засчитан.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #185 : 08 Октября 2010, 15:20:56 »

Слив засчитан.
Лучше так, чем последующие за ответом новые неуместные вопросы.
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #186 : 08 Октября 2010, 15:28:38 »

Вы, Житель, в очередной раз подтвердили свою репутацию пустослова.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #187 : 08 Октября 2010, 19:14:23 »

Вы, Житель, в очередной раз подтвердили свою репутацию пустослова.
Можете всей своей дружной бизнес-компанией и дальше продолжать говорить, что я несу бред. Понимаю, что я вам, как кость в горле Подмигивающий
Бизнес не идёт? Бумагу перестали эксплуатируемые приносить? Подмигивающий
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #188 : 09 Октября 2010, 10:27:03 »

А про Сталина и его "экономику" можно тоже подумать. Большевики прямо говорили: капиталистические страны индустриализовались за счет колоний, а у нас колоний нет. Проведем индустриализацию за счет деревни.
Большевики очень расплывчатое понятие, и сама мысль не дает полного понимания. Что значит за счет деревни? Можно ее понять, как людей для предприятий набирали в деревне, так как рабочих конечно же не хватало. Вообщем нужен контекст и желательно кто конкретно так говорил.
Или у вас вызывают сомнения в необходимости индустриализации?
Так оно и вышло: городское население и рабочие нещадно эксплуатировали недочеловеков из деревни. Колхозникам не нужно было ни давать паспорта, ни просто платить деньги. Они, в отличие от рабочих, трудились за палочки-трудодни. Более того, у колхозников не было фиксированной заработной платы: сколько останется после государства, забирающего "под гребло", столько и разделят по работникам.
Тоталитаризм! Нарушение прав человека! - рыдали бы изобретатели российского языка гербер и сванидзе (специально с маленькой буквы). К счастью их тут нет.
Мне совсем не хочется защищать тут Сталина, тема не об этом. Все давно написано, только нужно желание читать.
Но вы же "законник", у вас все должны жить по законам. Тогда было нарушение закона с трудоднями или паспортами, или все было по закону, а те кто хотел жить по другому, они сами виноваты и вам их не жалко, они должны были менять власть в соответствии с законом? Поясните  СВОЮ позицию, а не правозащитников.

Главный вопрос тут про экономику. Ее просто считали по другому. Важно было произвести столько то одного товара, столько то другого, что бы обеспечить потребности людей. А в странах с хремастикой все считается через ВВП. Подняли его через банковский сектор или другой паразитирующий механизм и рады. В итоге в одной отрасле сверхприбыли, в другой сверх убытки и разорения.
« Последнее редактирование: 09 Октября 2010, 10:34:22 от Five » Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #189 : 09 Октября 2010, 11:57:44 »

Большевики очень расплывчатое понятие, и сама мысль не дает полного понимания.
Так же как и либералы, демократы и т.д.
Что значит за счет деревни? Можно ее понять, как людей для предприятий набирали в деревне, так как рабочих конечно же не хватало. Вообщем нужен контекст и желательно кто конкретно так говорил.
Вы же не глупый человек и прекрасно понимаете, о чем конкретно шла речь. Данный тезис разрабатывал Евгений Преображенский, долгие годы занимавший не последние посты в большевистском правительстве, в книге "Основной закон социалистического накопления", опубликованной в 1925 году, а затем и в других работах. В Сети не встречал, а сейчас у меня ее нет под рукой. Потому не могу привести цитат.
Смысл концепции был в том, что аграрное государство при индустриализации должно опираться на эксплуатацию досоциалистических форм хозяйствования, которым и являлось крестьянство. По мнению Преображенского, НЭП не давал стране возможность произвести индустриализацию, а потому требовалось в максимально короткие сроки выжать из крестьянства все возможные ресурсы.
Интересно, что в то время Бухарин,  а затем и Сталин резко раскритиковали данные тезисы, отметив, что по Ленину "НЭП - это всерьез и надолго", а потому партия будет придерживаться политики эволюционного врастания крестьянства в социалистическое хозяйство. Преображенский был обвинен в троцкизме и отправлен в глубинку.
Но! Казалось бы, исход дискуссии 26-28 годов предрешен. Однако через год партия переходит к ограничению НЭПа и политике "ограничения кулачества как класса". И движется ровно по тому пути, который предлагал и предсказывал Преображенский. Дошло даже до смешного: Преображенский стал поддерживать сталинскую политику, будучи уверенным в том, что тот реализует его идеи. Улыбающийся
Однако даже сам Преображенский был впоследствии возмущен тем, в какой страшный гротеск превратились его идеи.
Или у вас вызывают сомнения в необходимости индустриализации?
Данный вопрос уведет нас в слишком глубокие дебри, а потому я предпочту на него не отвечать.
Мне совсем не хочется защищать тут Сталина, тема не об этом. Все давно написано, только нужно желание читать.
Но вы же "законник", у вас все должны жить по законам. Тогда было нарушение закона с трудоднями или паспортами, или все было по закону, а те кто хотел жить по другому, они сами виноваты и вам их не жалко, они должны были менять власть в соответствии с законом? Поясните  СВОЮ позицию, а не правозащитников.
Проблема в том, что советская власть в своей основе - незаконна. Ленин пришел к власти в результате переворота, а не выборов. А значит, и все последующее законотворчество стоит признать юридически ничтожным.
Главный вопрос тут про экономику. Ее просто считали по другому. Важно было произвести столько то одного товара, столько то другого, что бы обеспечить потребности людей. А в странах с хремастикой все считается через ВВП. Подняли его через банковский сектор или другой паразитирующий механизм и рады. В итоге в одной отрасле сверхприбыли, в другой сверх убытки и разорения.
Так ведь не удовлетворялись в СССР потребности-то. В итоге и получалось: в тяжелой промышленности прогресс и прибыль (пусть не в денежном выражении), а в сельском хозяйстве - голод, каннибализм и упадок.
Я не говорю сейчас о временах застоя и перестройки. Голод был намного раньше.
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #190 : 10 Октября 2010, 10:18:32 »

Так же как и либералы, демократы и т.д.
Конечно. Только большевики были и созидателями в том числе. Либералы и демократы пока только разрушители. Ничего полезного для страны они не сделали.
Проблема в том, что советская власть в своей основе - незаконна. Ленин пришел к власти в результате переворота, а не выборов. А значит, и все последующее законотворчество стоит признать юридически ничтожным.
Помоему это попытка выкрутиться. Какая разница как пришли к власти? Она есть, это объективный факт. Ее законам надо подчинятся, по вашему.
Но ладно, продолжим вашу логику. Почему вы упоминули выборы? Верховная власть не выбиралась голосованием до переворотов. Должна быть контрреволюция или что то типа того, что бы встать на "законный" путь развития. У нас ее не было, почему вы тогда убеждаете нас подчинятся сегодняшним законам, с теми же копирайтами, ведь все это юридически ничтожно?
Так ведь не удовлетворялись в СССР потребности-то. В итоге и получалось: в тяжелой промышленности прогресс и прибыль (пусть не в денежном выражении), а в сельском хозяйстве - голод, каннибализм и упадок.
Я не говорю сейчас о временах застоя и перестройки. Голод был намного раньше.
Так и я не говорю о временах перестройки, но и довоенных годах тоже не говорил. До войны мне самому не нравятся процессы в с/х, голодные годы и тд, но я не знаю как можно было быстро решать проблему таких глобальных реформ.
Какие претензии к послевоенной экономике?
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #191 : 10 Октября 2010, 10:31:58 »

Так же как и либералы, демократы и т.д.
Конечно. Только большевики были и созидателями в том числе. Либералы и демократы пока только разрушители. Ничего полезного для страны они не сделали.
Для какой страны? И что именно "полезно" в вашем понимании?
Проблема в том, что советская власть в своей основе - незаконна. Ленин пришел к власти в результате переворота, а не выборов. А значит, и все последующее законотворчество стоит признать юридически ничтожным.
Помоему это попытка выкрутиться. Какая разница как пришли к власти? Она есть, это объективный факт. Ее законам надо подчинятся, по вашему.
Не стоит за меня додумывать то, что, по вашему, я должен думать и считать, ладно?
Но ладно, продолжим вашу логику. Почему вы упоминули выборы? Верховная власть не выбиралась голосованием до переворотов. Должна быть контрреволюция или что то типа того, что бы встать на "законный" путь развития. У нас ее не было, почему вы тогда убеждаете нас подчинятся сегодняшним законам, с теми же копирайтами, ведь все это юридически ничтожно?
Ну вот. Став высказывать мои мысли за меня, вы сумели загнать меня в логическую ловушку. Браво. Но есть одна проблемка: не мои это мысли. Улыбающийся
Про выборы - очень просто. У России в 17-18 году была возможность создать легитимную власть. С помощью демократического инструмента - Учредительного собрания. Однако судьба его всем известна.
Современная власть также легитимна и законна, поскольку Ельцин, Путин и Медведев стали президентами в результате всенародных выборов.
Так и я не говорю о временах перестройки, но и довоенных годах тоже не говорил. До войны мне самому не нравятся процессы в с/х, голодные годы и тд, но я не знаю как можно было быстро решать проблему таких глобальных реформ.
Какие претензии к послевоенной экономике?
Конкретизируйте период, пожалуйста.
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #192 : 10 Октября 2010, 11:54:38 »

Для какой страны? И что именно "полезно" в вашем понимании?
Очевидно что для России. Параметры по которым я рассматриваю примерно такие - прирост/убыль народонаселения, здоровье в т.ч. новорожденных, нравственность общества (и вобще всего), производство, наука, образование, политика на удовлетворение обществом демографически обусловленных потребностей и отвержении деградационно-паразитических, отношение % самых бедных и % самых богатых, миграция. (к примеру - идеал в образовании - самое максимальное образование (знания)  должно быть безплатно и доступно для всего общества, ежели знания дозируются или выдаются лишь части общества с кошельком, это минус). Расписать все невозможно, но тренд явно в сторону уменьшения по этим пунктам.
Не стоит за меня додумывать то, что, по вашему, я должен думать и считать, ладно?
Ладно. Не люблю людей крутящихся как на сковородке лишь бы не признавать свою ошибку, поэтому додумываю за них.
У России в 17-18 году была возможность создать легитимную власть. С помощью демократического инструмента - Учредительного собрания. Однако судьба его всем известна.
Современная власть также легитимна и законна, поскольку Ельцин, Путин и Медведев стали президентами в результате всенародных выборов.
Вы логику пожалуйста свою раскрывайте до конца. Почему вы считаете учредительное собрание легитимным, создано оно было уже после февральского переворота, после которого власть стала не легитимной?
Почему если учредительное собрание не смогло достигнуть своей цели, выборы ельцина автоматически стали легитимными? На сколько я помню в СССР тоже были какие то выборы, но почему то те, не считаются легитимными?

Лично мне все равно как берется власть, с помощью информационного (холодного) оружия или "горячего", главное власть взята, цели достигнуты. но у вас не так, и я хочу разобраться с этой кашей.
Конкретизируйте период, пожалуйста.
1946-1953.
« Последнее редактирование: 10 Октября 2010, 12:07:38 от Five » Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #193 : 10 Октября 2010, 12:12:54 »

Современная власть также легитимна и законна, поскольку Ельцин, Путин и Медведев стали президентами в результате всенародных выборов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разгон_Верховного_Совета_России

Первая серия:
1. http://www.youtube.com/watch?v=lvLkNyUVcx4&feature=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=Jx-E-4jyTQs&feature=related
3. http://www.youtube.com/watch?v=YMtSgdfyROg&feature=related
4. http://www.youtube.com/watch?v=VLHfekYX1F4&feature=related
5. http://www.youtube.com/watch?v=ydoiyK9FtNw&feature=related

Вторая серия:
1. http://www.youtube.com/watch?v=fh5nKejV3nE&feature=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=2UDiAJa_i8E&feature=related
3. http://www.youtube.com/watch?v=mPhc_wP3b9I&feature=related
4. http://www.youtube.com/watch?v=ZmFXgkkzscA&feature=related
5. http://www.youtube.com/watch?v=m33U0FhcLoI&feature=related

Третья серия:
1. http://www.youtube.com/watch?v=irn7UjrvCZM&feature=related
2. http://www.youtube.com/watch?v=H9p7PQKZr1s&feature=related
3. http://www.youtube.com/watch?v=DRRxGvrEDw8&feature=related
4. http://www.youtube.com/watch?v=Ev_Vzfaesis&feature=related
5. http://www.youtube.com/watch?v=3WZNFcEoulQ&feature=related

http://trezvost.ru/17/index.php?page=61
« Последнее редактирование: 03 Марта 2011, 11:33:04 от Житель города » Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #194 : 10 Октября 2010, 12:36:13 »

Очевидно что для России. Параметры по которым я рассматриваю примерно такие - прирост/убыль народонаселения, здоровье в т.ч. новорожденных, нравственность общества (и вобще всего), производство, наука, образование, политика на удовлетворение обществом демографически обусловленных потребностей и отвержении деградационно-паразитических, отношение % самых бедных и % самых богатых, миграция. (к примеру - идеал в образовании - самое максимальное образование (знания)  должно быть безплатно и доступно для всего общества, ежели знания дозируются или выдаются лишь части общества с кошельком, это минус). Расписать все невозможно, но тренд явно в сторону уменьшения по этим пунктам.
Предлагаю вернуться к данной теме позже. Иначе совсем в дебри уйдем. Платное образование (даже школьное) было и в СССР, между прочим. А в современной России можно бесплатно получить даже ученую степень.  Признаюсь, что лично я получил ее платно, но примеры полностью бесплатного образования имею перед глазами.
Вы логику пожалуйста свою раскрывайте до конца. Почему вы считаете учредительное собрание легитимным, создано оно было уже после февральского переворота, после которого власть стала не легитимной?
Учредительное собрание состояло из делегатов, избранных волеизъявлением всех жителей страны. А потому и могло выразить их волю. В отличие, к примеру, от съездов Советов, в которых представителей несоциалистических партий просто не было.
В общем, если просто: легимитизация не всегда достигается преемственностью власти.
Почему если учредительное собрание не смогло достигнуть своей цели, выборы ельцина автоматически стали легитимными? На сколько я помню в СССР тоже были какие то выборы, но почему то те, не считаются легитимными?
Видимо, стоило уточнить. Полностью легитимными я считаю выборы Ельцина в 1996 году. Тогда он стал президентом волею большинства проголосовавших.
А в СССР выборов не было. Потому, что внепартийных избрать было невозможно. Более того, о каком свободном волеизъявлении граждан может идти речь в стране, в конституции которой указана конкретная партия власти?
1946-1953.
А почему вы считаете данный период торжеством Аристотелевской экономики? Более 2 миллионов заключенных ГУЛАГа эксплуатируемыми не были? Как раз в этот период заключенных стало больше всего, за всю историю существования данного учреждения.
Кроме того, никуда не делись и колхозы с беспаспортными, полуголодными колхозниками. Да, они стали жить лучше, чем в 30-е, но лучше - не значит хорошо. Фиксированную зарплату колхозникам так же никто не платил.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #195 : 10 Октября 2010, 21:10:46 »

А почему считается законным для властей делать всё, что взбредёт в голову, а для народа делать такое же с властителями нельзя?
Cчитаю это социальной дискриминацией и рабством.
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #196 : 10 Октября 2010, 22:27:18 »

Не так, Житель? Все вокруг народное? Так дайте людям ключ от своей квартиры, "где деньги лежат". Тогда мы и поймем что вы человек идейный, а не пустозвон.  Улыбающийся
Не даст. Он уже инвалиду отказался помогать.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #197 : 11 Октября 2010, 00:25:32 »

если кто тронет его собственность
Уточните, какую собственность? Мою зубную щётку, какой я каждый день пользуюсь? Представителей власти звать не буду потому, что они в большинстве случаев оказываются этими "трогальщиками". Да. Свою зубную щётку никому не отдам! Подмигивающий
Это моё, личное, как и все предметы домашнего обихода постоянного пользования. Там могут быть микроорганизмы, которые Вам не понравятся. Могу дать Вам свою куртку или отвёртку, если Вы замёрзните или Вам понадобится открутить что-нибудь. Естественно, отвёртка будет Вам выдана в том случае, если Вы не убеждённый алкаш, могущий её сдать на металолом, который затем отправится в китай, для производства отвёрток по цене бОльшей, чем кило по 3 рубля, что, элементарно, идиотизм. Тем более, я не буду давать Вам ни гроша, чтобы Вы себе не навредили ещё больше, купив на сданную отвёртку алкоголь и вложив в алкогольную мануфактуру. В других случаях, вещи, которые у меня есть, могут быть применены Вами для общественно полезного дела.

Так дайте людям ключ от своей квартиры.
Людям - даю, при необходимости. Говнюкам, продающим свою Родину и готовым лизать "жопу Хенка" ради собственного обогащеня и создания лишних проблем ближнему - нет (см. случай с отвёрткой).

Укажите, где я говорил о "мировом пролетариате"?
По поводу политики скажу только то, что она везде, вплоть, до межличностных отношений. Если Вы готовы спорить с этим, то я прекращу с Вами дискутировать о чём-либо вообще.
По рабству ещё можно оспорить - вопрос находится на банковских весах, поэтому он открыт, но замечу, что заведомо безальтернативен.

Не даст. Он уже инвалиду отказался помогать.
В данном случае, не инвалиду, а <...> (извините, но в конкретном случае самокалечения себя Вы, действительно, явились бы упомянутым персонажем). Перефразируя известную поговорку: что у трезвого на языке, то у пьяного на деле. Не пейте, пожалуйста, Джон. Ибо, мне Вас даже не будет жалко, а не то, что я вам буду платить за то, что Вы сами себя искалечите и сделаете инвалидом. Но если Вы готовы себя калечить ради пенсии, я могу вам только сказать - не будьте <...>.

Власть принимает любые законы, ей выгодные. Сегодня они запретили качать фильмы и музыку, завтра - википедию глядеть, если ты не студент, не зарегился на МСН и не выслал своё фото и фото своих друзей в фейсбук, а так же, не поделился прочей личной информацией. Путь закрытия законами информации ведёт к полной деградации общества. Это даже уже не рабство, а формация, находящаяся на более низкой ступени развития, т.к. естествознание начинает становиться частной собственностью, что при формации "рабство" уже не присутствует.
Предупреждение. Мат удален.
« Последнее редактирование: 11 Октября 2010, 08:49:12 от Lemon_joe » Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #198 : 11 Октября 2010, 00:38:26 »

Более 2 миллионов заключенных ГУЛАГа эксплуатируемыми не были?
Два вопроса. Сколько заключённых сегодня? Должны ли заключённые принудительно привлекаться на общественно-полезные работы за их антиобщественную деятельность или им нужно кофе в постель подавать по желанию?
Я не рассматриваю вопрос о тех, кого посадили по подставе, а это 40%. Причём, столько было во все периоды. Разве что, может, при СССР этот процент был меньше из-за более жёсткого контроля на местах.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #199 : 11 Октября 2010, 02:40:54 »

служат "правообладателям" тем кто получает прибыль (а это далеко не автор).
Об этом я и толкую. Понятие "правообладатель" нужно запретить вообще. Публикация материала закрепляет авторство по приоритету времени, и исли кто-то претендует на авторство, то это легко проверяется. А как распорядится автор своими произведениями, это вопрос отдельный. Это будет первым шагом в правильном направлении.

[/quote]Если в контексте государственной политики (или межгосударственной), то вы не правы, она влияет не на все в мире.[/quote]Глобальная политика не делится гос или межгусударственную. На данный момент, есть общая, политика капитала, и она действует на любом уровне, вплоть, до семейного. Политика - есть распределение. И когда оно касается людей, это является эксплуатацией. Поэтому: власть, политика, эксплуатация, капитал; это всё понятия одной категории.
Насколько понятие "распределение" неопределённо для Вас, я не знаю, но для меня это понятие может применяться к любой человеческой деятельности, где есть ресурс и есть жажда этого распределения, и является эта жажда злом потому, что направлена на удовлетворение личных комплексов.
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #200 : 11 Октября 2010, 08:55:06 »

Не даст. Он уже инвалиду отказался помогать.
В данном случае, не инвалиду, а <...> (извините, но в конкретном случае самокалечения себя Вы, действительно, явились бы упомянутым персонажем). Перефразируя известную поговорку: что у трезвого на языке, то у пьяного на деле. Не пейте, пожалуйста, Джон. Ибо, мне Вас даже не будет жалко, а не то, что я вам буду платить за то, что Вы сами себя искалечите и сделаете инвалидом. Но если Вы готовы себя калечить ради пенсии, я могу вам только сказать - не будьте <...>.
Я разве говорил, что обязательно помогать мне? Помогите любому инвалиду, бомжу или пенсионеру. Многим вы помогли? Уверен, что нет.
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #201 : 11 Октября 2010, 14:33:24 »

Учредительное собрание состояло из делегатов, избранных волеизъявлением всех жителей страны. А потому и могло выразить их волю. В отличие, к примеру, от съездов Советов, в которых представителей несоциалистических партий просто не было.
И что с того что состояло. Почему вы демократическую матрицу накладываете на наше государство? Если выбирали все жители, то автоматически считается что это было легитимно. Почему то считаете что выбирать должны все жители страны.
А в америке вобще подчет голосов отличается от простого большинства.
Я вот к примеру не читал закон о престолонаследии, но думаю про выборы там ничего не сказано, и могу сказать что легитимность будет только по этому закону.
Видимо, стоило уточнить. Полностью легитимными я считаю выборы Ельцина в 1996 году. Тогда он стал президентом волею большинства проголосовавших.
Это опять демократическая матрица наложенная на нашу страну. Я к примеру считаю что выборы вобще для лохов.

Вы мне можете ответить на вопрос, какая разница прихватизировали ваш кошелек в подъезде угрожая ножом, или как то развели (обманули)?
Чем отличаются эти ситуации? У вас кошелька нет. У противников он есть.
Та же ситуация и с перехватом управления.
А в СССР выборов не было. Потому, что внепартийных избрать было невозможно. Более того, о каком свободном волеизъявлении граждан может идти речь в стране, в конституции которой указана конкретная партия власти?
Существующая власть пишет законы какие хочет. Тогда разрешали одну партию, сегодня запрещают тех, которые власть не устраивают. А законам нужно подчиняться.
А почему вы считаете данный период торжеством Аристотелевской экономики? Более 2 миллионов заключенных ГУЛАГа эксплуатируемыми не были? Как раз в этот период заключенных стало больше всего, за всю историю существования данного учреждения.
Кроме того, никуда не делись и колхозы с беспаспортными, полуголодными колхозниками. Да, они стали жить лучше, чем в 30-е, но лучше - не значит хорошо. Фиксированную зарплату колхозникам так же никто не платил.
Были. А по вашему заключенный не должен трудиться? То что посаженных было больше чем вышедших у меня не вызывает недоумения, я не знаю ту ситуацию. Если же туда попадали невиновные, то это конечно плохо. Но гораздо хуже если туда не попадали виновные.
Сейчас я хочу что бы туда пошла братия с телевидения. особенно эхо москвы и нтв. Если тюрьмы станут больше за счет них, только порадуюсь и меня это не возмутит. То есть главное для меня - кого сажать.

Не понимаю зачем в селах паспорта, зачем было их загружать ненужными обязаннастями и почему правозащитников коробит от трудодней. Была плата по результатам труда. Можно сравнить с сегодняшней премией. Видимо опять аргумент для лохов.
Притом я же не говорю что экономика это сразу рай. Были и ошибки управления, и качество управления вещь приходящая. Всмысле что оно дается не сразу, этому надо учиться.

Почему считаю экономикой? Небыло такого как сейчас, что единственное мерило успешности в количестве бабла и неважно как оно было поднято. Цены на товары народного потребления систематически снижались - в этом плане жизнь всех людей становилась лучше.
« Последнее редактирование: 11 Октября 2010, 14:48:00 от Five » Записан
hard
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -62716
Offline Offline

Сообщений: 4929


El pueblo armado jamas sera aplastado!


Просмотр профиля WWW
« Ответ #202 : 11 Октября 2010, 16:13:11 »

А почему считается законным для властей делать всё, что взбредёт в голову, а для народа делать такое же с властителями нельзя?
Cчитаю это социальной дискриминацией и рабством.
Логично. Улыбающийся
С улыбкой, но не в шутку...
Записан

И это пройдёт...
Чиф
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 6722



Просмотр профиля
« Ответ #203 : 11 Октября 2010, 22:28:13 »

В Америке и Европе уже врубились. но будет ли от этого жизнь лучше, большой вопрос.
А у нас никогда не врубятся, потому что сам народ этого не хочет.  Всё как было вот тут http://slavs.org.ua/img/history/tartary/01t.jpg , так и сталось.
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #204 : 12 Октября 2010, 07:01:00 »

внешка
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #205 : 12 Октября 2010, 13:19:09 »

И что с того что состояло. Почему вы демократическую матрицу накладываете на наше государство? Если выбирали все жители, то автоматически считается что это было легитимно. Почему то считаете что выбирать должны все жители страны.
А по вашему мнению выбирать должны не все? А кто тогда?
Я вот к примеру не читал закон о престолонаследии, но думаю про выборы там ничего не сказано, и могу сказать что легитимность будет только по этому закону.
Еще раз: легитимность власти и преемственность власти - два разных понятия.
Это опять демократическая матрица наложенная на нашу страну. Я к примеру считаю что выборы вобще для лохов.
Ваше мнение имеет право на существование. Но и мое тоже, правда?
Существующая власть пишет законы какие хочет. Тогда разрешали одну партию, сегодня запрещают тех, которые власть не устраивают. А законам нужно подчиняться.
Существующая власть может быть сменена законным путем. В отличие от...
Были. А по вашему заключенный не должен трудиться?

Каждый имеет право на труд. Но он не должен быть принудительным. Лишение свободы - само по себе наказание.
Не понимаю зачем в селах паспорта,

Шикарно. Улыбающийся
Рабочий с паспортом мог сменить место работы и место жительства, колхозник без паспорта - не мог. Рабочий мог путешествовать по стране и (некоторые) даже покидать ее пределы. Без паспорта - это невозможно. Рабочий мог тупо летать на самолетах, колхозник - не мог.
По вашей логике: родился в деревне, там и сдохни. И не моги искать лучшей жизни. Это не деление людей на сорта в самом справедливом социалистическом государстве?
зачем было их загружать ненужными обязаннастями и почему правозащитников коробит от трудодней. Была плата по результатам труда. Можно сравнить с сегодняшней премией. Видимо опять аргумент для лохов.
Вы, видимо, городской житель и ситуацию с колхозами знаете крайне плохо. Зарплата у рабочего состояла из фиксированного оклада и переменной части (премии). То есть в любом случае оклад рабочий получал. А трудодни колхозника - это палочки в блокноте бригадира. И вознаграждение (чаще всего произведенной продукцией) подсчитывалось после того, как государство забирало свою долю. Если говорить понятными вам терминами: размер премии составлял 100% зарплаты колхозника и от самого колхозника зависел крайне мало.
По факту, в деревнях люди выживали за счет собственного приусадебного участка. Размер которых год от года государством урезался.
Почему считаю экономикой? Небыло такого как сейчас, что единственное мерило успешности в количестве бабла и неважно как оно было поднято. Цены на товары народного потребления систематически снижались - в этом плане жизнь всех людей становилась лучше.
Всех, да не всех. Некоторые "сорта" людей (а в СССР Сталинской эпохи они делились по сортам) просто не получали наличных денег, на которые можно было приобрести "товары народного потребления".
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #206 : 14 Октября 2010, 15:09:48 »

Я разве говорил, что обязательно помогать мне? Помогите любому инвалиду, бомжу или пенсионеру. Многим вы помогли? Уверен, что нет.
Тема, где Вы говорили, что будете себя калечить ради пенсии снесена Вами же. Где её искать, я не знаю. Если Вы соизволите её восстановить, не подкорректировав свои посты, я процитирую Вас здесь.
Вы уверены, говоря обо мне что-то, меня не зная лично? Интересная бредятина...

Всех, да не всех. Некоторые "сорта" людей (а в СССР Сталинской эпохи они делились по сортам) просто не получали наличных денег, на которые можно было приобрести "товары народного потребления".
Бред не несите. Есть реальные факты - выкладывайте.
Думаю, Вы будете неплохим пособником пятой колонны, если уже им не являетесь. Я удивлён, что "работников" здесь больше двух. Обычно, один-два тусуются по форумам. А тут, аж с пяток наберётся! Интересно, что тут, в Липецке такого, что их так много сюда выделяют?

К слову о "экономике":
ФИНАНСЫ КАК ВОРОВСТВО
http://ecocrisis.wordpress.com/economia/vorovstvo/

Про Аристотелеву хремастику, экономический канибализм и прочую финансовую хренотень…
http://ecocrisis.wordpress.com/2008/08/16/70/
Цитировать
Согласно одному очень меткому определению, современный финансовый капитализм, будучи детищем эпохи ссудного процента (ростовщичества), всегда был и остается по своей сути экономическим канибализмом (см. пост: Неестественная экономическая модель в естественном биологическом мире ).

Я настаиваю, что все эти респектабельные и милые клерки заполнившие все финансовые учреждения мира, начиная с Мирового Банка и МВФ, и кончая поселковыми филиалами заштатных банков являются сознательными или безсознательными финансовыми людоедами. Ибо моральный или религиозный человек не может работать в современных финансовых структурах, всилу противоестественной и аморальной сущности современной мировой финансовой системы.

Однако, дабы не быть обвиненным в предвзятости, предлагаю ознакомиться с мнением вполне вменяемого и не столь радикального автора – Андрея Кобякова, который в статье «Финансы как воровство» предлагает даже не ампутацию современной финансовой системы, а всего лишь «интенсивную терапию».

Цитировать
Еще Аристотель, – пишет автор, – предложил различать два понятия: «экономику» и «хремастику». Первое означает богатство как совокупность полезных вещей, второе – богатство как накопление денег.

«Экономике» в аристотелевском понимании близко соответствует русское понятие «хозяйство», то есть обусловленная целесообразностью совокупность различных благ, произведений человеческого труда, необходимых для обеспечения жизни, деятельности, досуга.

«Хремастика» же есть лишь погоня за прибылью как таковой, независимо от способов ее получения. Это эксплуатация низменных и пагубных страстей и пороков человека – стремления к неправедному обогащению («от трудов праведных не наживешь палат каменных»), культа наживы, стремления к показной роскоши и к доминированию над другими себе подобными.

Современный финансовый капитализм есть производная эпохи ссудного процента, хотя и не тождествен ей. Сама эпоха ссудного процента стала возможной лишь в результате произошедшей в XVI веке европейской Реформации и появления порожденной ею пуританской этики. Первоначальное накопление, легитимация в массовом сознании и резкое повышение общественного статуса ссудно-банковской и торгово-посреднической деятельности уже содержали в себе корни современных пороков. Но именно пуританская этика все еще служила системой сдержек и противовесов, требовала морального оправдания и обоснования общественной полезности этой деятельности.


Однако в последней трети XX – начале XXI веков произошел новый кардинальный сдвиг. И пуританская, и более традиционная этика были окончательно отброшены за ненадобностью как ненужный «атрибут прошлого», как анахронизм и пережиток. Экономическую теорию объявили «позитивной наукой», свободной от каких-либо нравственных оснований, а экономическую практику – чисто рациональной эгоистической деятельностью, свободной от каких-либо моральных ограничений. Одновременно деньги и финансовые активы окончательно отвязали от каких-либо твердых ценностей (отмена золотого стандарта).

В результате, на рубеже третьего тысячелетия, впервые за свою историю человечество оказалось в ситуации, когда финансовые активы (во всех их разновидностях) в сотни раз превосходят объем реальной экономики, то есть производимых благ – товаров и услуг. Экономика обрела совершенно ненормальные пропорции «перевернутой пирамиды», когда ее надстроечная, обслуживающая, виртуальная часть довлеет над базовой, производственной, реальной. И произошло это не само собой, а в результате сознательного «реформирования» мировой финансовой системы, причем в сторону непременного увеличения выгод «реформаторов», осуществляющих свой контроль над всей этой финансовой системой.

В современной экономической теории и в политике продолжает безраздельно господствовать «либеральный фундаментализм».

«Либеральные ортодоксы», как и пару столетий тому назад, считают рынок идеальной саморегулирующейся системой. Между тем, при современной олигополистической структуре рынок из саморегулирующейся системы, функционирующей во благо всех, превратился в вотчину мощных финансовых групп.

Считалось, что рынок в условиях свободно плавающих валютных курсов лучше, чем кто-либо, определит действительные соотношения стоимостей валют. Именно рынок, при условии, что никто не может манипулировать им в своих корыстных целях, сможет учитывать множество фундаментальных и конъюнктурных факторов, влияющих на соотношение валютных курсов, и будет реагировать на них немедленно.

Однако развитие виртуальной части рынка (всего семейства производных финансовых инструментов – фьючерсов, опционов и пр. и пр.) достигло масштабов, в десятки и сотни раз превосходящих реальные операции с активами. Ежедневный объем операций с валютой достиг астрономической суммы в 3,5 трлн долларов в сутки. В год это (с учетом выходных и праздничных дней) составляет порядка 700 трлн долларов, что более чем в десять раз превышает годовой объем мирового валового продукта. Таким образом, только примерно 2-3% от объема валютных обменов имеют рациональное содержание (обслуживание внешнеторговых операций), остальная – львиная – доля приходится на чистые спекуляции, на азартную игру в глобальных масштабах, в которую втянуты миллионы «искателей удачи». Из инструментов, призванных уменьшать локальные риски, деривативы превратились в один из мощнейших факторов системного риска всех мировых финансов. Валютный рынок превратился в гигантский тотализатор.

Другая «священная корова» либеральных фундаменталистов – принцип свободного перемещения капиталов – предполагал, что рынок обеспечит эффективность всей системы потоков капитала. Инвесторы, в поисках наиболее выгодного помещения своих средств тщательно анализируя потенциальные прибыли и риски, будут способствовать наиболее рациональному размещению капитала и подъему общей эффективности всего мирового хозяйства. Но появление «горячего капитала» портфельных инвестиций, мечущегося по всему свету и готового в любой опасный момент покинуть страну, нарушило работу системы.

Попадая на небольшие рынки развивающихся стран, этот «горячий капитал» захватывает там доминирующие позиции, определяя динамику котировок. Менеджеры фондов, управляющие этим капиталом, умело разогревают конъюнктуру на иностранных рынках, а затем снимают сливки, распродавая активы. Операцию при желании можно повторять многократно. Таким образом, «горячий капитал» заинтересован в раскачке рынков, чем он и занимается повсеместно. Структура мирового фондового рынка все более обретает черты олигополии, и у крупнейших инвестиционных банков и фондов, большей частью американских, появляется возможность манипулировать рынком. Не случайно именно США с конца Второй мировой войны последовательно лоббируют идею полной либерализации мировой финансовой системы и снятия ограничений на трансграничные перетоки капитала.
« Последнее редактирование: 14 Октября 2010, 15:13:35 от Житель города » Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #207 : 14 Октября 2010, 21:30:04 »

Тема, где Вы говорили, что будете себя калечить ради пенсии снесена Вами же. Где её искать, я не знаю. Если Вы соизволите её восстановить, не подкорректировав свои посты, я процитирую Вас здесь.
Не занимайтесь ерундой, ни одна из тем удалена не была. Они были просто закрыты, поскольку превратились в рассадник флейма и оскорблений.
И тем не менее, факт остается фактом: вы не согласны содержать за свой счет инвалида.
Бред не несите. Есть реальные факты - выкладывайте.

Фактов приведено достаточно. Если вы разбираетесь в истории так же, как и в образовательных лицензиях Microsoft, то вам остается только посочувствовать. Улыбающийся
Думаю, Вы будете неплохим пособником пятой колонны, если уже им не являетесь. Я удивлён, что "работников" здесь больше двух. Обычно, один-два тусуются по форумам. А тут, аж с пяток наберётся! Интересно, что тут, в Липецке такого, что их так много сюда выделяют?
Ну вот опять. Улыбающийся А я уж думал, что ремиссия.
Записан
Житель города
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -60
Offline Offline

Сообщений: 2183



Просмотр профиля
« Ответ #208 : 14 Октября 2010, 23:57:13 »

Снова пустословите?
Где ссылки, которые я просил Вас показать для подтверждения своих слов? Или Вы там поправляете пока что? Улыбающийся

Ну вот опять. Улыбающийся А я уж думал, что ремиссия.
Кто Вам дал право снова меня оскорблять?
Записан
Lemon_joe
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -16
Offline Offline

Сообщений: 1639


Чтобы метко муху бить, нужно Колла Лока пить!


Просмотр профиля
« Ответ #209 : 15 Октября 2010, 10:02:34 »

Снова пустословите?
Вы о себе?
Где ссылки, которые я просил Вас показать для подтверждения своих слов? Или Вы там поправляете пока что? Улыбающийся
Какие именно ссылки? Если вы не знаете истории, то ссылка только одна - читайте учебники.
Ну вот опять. Улыбающийся А я уж думал, что ремиссия.
Кто Вам дал право снова меня оскорблять?
Обвинение в принадлежности к мифической "пятой колонне" является таким же оскорблением.
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
Minerva Theme | The Simple Machines Forum Directory