Липецкие форумы
22 Октября 2017, 09:10:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Страниц: 1 ... 32 33 [34]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Какой фильм вы посоветуете посмотреть?  (Прочитано 274697 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
SHURA
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 4810



Просмотр профиля
« Ответ #990 : 09 Ноября 2016, 00:07:02 »

Гена - Бетон жжот! )))
поржал от фильма оттдуши!

погоняло было придумано в суе чуть не опкакавшись
Записан

SEVA
Новичок
*

Рейтинг: -4
Offline Offline

Сообщений: 64



Просмотр профиля
« Ответ #991 : 21 Ноября 2016, 07:01:00 »

По соображениям совести . Офигенный фильм. Триумфальное возвращение Гибсона-режиссера !
Записан
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #992 : 17 Декабря 2016, 21:53:52 »

Любителям зомби-темы рекомендую "Поезд в Пусан".
Записан

SHURA
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 4810



Просмотр профиля
« Ответ #993 : 18 Декабря 2016, 00:51:44 »

Любителям зомби-темы рекомендую "Поезд в Пусан".

начало вдохновляет
Записан

Легион
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -396
Offline Offline

Сообщений: 4812


Опыт и алкоголизм победят молодость и энтузиазм!


Просмотр профиля
« Ответ #994 : 23 Декабря 2016, 21:19:14 »

Однажды в кинотеатре я наберусь смелости и в самый драматичный момент фильма закричу на весь зал: "Проблемы с доступом к джойказино?"
Записан


 
ИзВиНиТе За НиРоВнЫй По4еРк
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #995 : 01 Января 2017, 14:24:23 »

Для любителей ужастиков рекомендую "The Autopsy of Jane Doe" (2016)
Записан

MIGEL
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 2268



Просмотр профиля
« Ответ #996 : 01 Января 2017, 16:03:07 »

Любителям зомби-темы рекомендую "Поезд в Пусан".
глянуть можно, но рейтинг завышен на мой взгляд,  к концу хотелось уже выключить, ибо как обычно все стандартно в основном.
Записан
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #997 : 09 Января 2017, 15:01:39 »

"Монолог" (1972). Таких фильмов не видел очень давно. И этот фильм стал открытием. Глузский - великолепен. Жаль, что раньше не попадался этот фильм.
Записан

SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #998 : 11 Января 2017, 12:31:18 »

Очень интересное мнение по поводу фильма "Пассажиры".


Пассажиры" и три основных вопроса

Посмотрел фильм "Пассажиры" (Passengers) - это такая вот мелодрама в космических декорациях, в целом неплохая, но с неизменным хеппи-эндом, чудесными спасениями и т.п. скучными вещами. По просмотру актуализировались три старых, сказал бы так, основных вопроса, когда каждый раз сталкиваешься на киноэкране с вечностью. А такое происходит, если смотреть шедевральные полотна навроде "Гравитации" Куарона (пусть даже с кучей технических ляпов), либо... если встречаешь "проблему" искусственного интеллекта. Понимаю, что кинематограф крайне плоский инструмент, но зато наиболее доходчивый до мозга сапиенсов. И этим инструментом уже активно пользуются.

1. Космос. Мы привыкли считать, что живем в космическую эпоху, что наши (и не только наши) корабли бороздят просторы Вселенной (ну, в рамках Солнечной системы, да), что СССР первый был в космосе и так далее. Но в реальности все не так. Если подобрать самую оптимальную аналогию, то наша цивилизация сидит на берегу мелкой лужицы мелкой бухточки и чешет затылок на предмет доплыть до островка, который находится где-то в бухте. Проще говоря, наш теоретический предел - это каботажное плавание в рамках этой бухты (практический - см. выше, мелкая лужица). Понятно, что ни о каких плаваниях за моря тут речи и не идет.

Почему же так категорично? Что такое космос, давайте посмотрим.

Если исходить из общедоступной информации (сразу оговорюсь, я не физик или астрофизик, у меня есть багаж знаний из средней советской школы по физике и астрономии + что-то почерпнутое уже потом, так что я не профильный специалист), то верхней границей атмосферы Земли считают несколько высот.

Старая официальная граница космоса и атмосферы по США - 80 километров над уровнем моря Земли;
Т.н. линия Кармана - 100 километров над уровнем моря Земли;
Современная граница NASA - 118-122 километров над уровнем моря;
Граница начала сгорания быстрых метеоритов и болидов - 135 километров;
Нижняя граница более-менее стабильных НОО (низких околоземных орбит) - 160 километров (максимальная - до 2000 километров);
Слой Эплтона (ионосфера) - 320 километров над уровнем моря.

Сверху все это на удалении примерно 500 километров от уровня моря (его максимальная нижняя граница уходит за 1300, а высшая граница доходит до 4000 километров над землей) прикрыто "первым радиационным щитом" - первым (внутренним) поясом Ван-Аллена. Второй пояс Ван-Аллена начинается на высоте от 17 тысяч километров от уровня моря Земли.

Эти радиационные "пояса" Земли были открыты еще в 50-е годы прошлого века, но лишь в 2012 году (!) NASA отправило два зонда для исследования этих областей - Radiation Belt Storm Probes. То есть, уровень представления "земной" науки о них вплоть до недавнего времени был очень и очень приблизительный. Как я понял, большинство астрофизиков согласны с тем, что долгое пребывание человека (тут вопрос в том - что такое "долгое", где-то от нескольких часов и т.п.) в этих областях крайне опасно для здоровья. Но повторюсь - точных практических исследований на эту тему пока нет по объективным причинам. Едем далее:

35 786 километров от уровня моря - геостационарная орбита;
90-100 тысяч километров от уровня моря Земли - верхняя граница геокороны нашей планеты, ее экзосферы. Она и принимает на себя первой удар заряженных частиц от Солнца и в случае мощных выбросов "сжимается" до 60 тысяч километров от уровня моря Земли.

Таким образом, наша Земля и наша цивилизация от космоса прикрыты гигантской системой из нескольких "щитов" (ну, если упростить дело), занимающих пространство несколько десятков тысяч километров. Поэтому правильнее и логичнее называть "космос" на высотах от 80-100 до 500-1300 километров (до первого радиационного пояса Ван Аллена) околоземным пространством. Это не открытый космос. Это как если сравнить тихий аквариум и бурную реку - и там, и там вода, но среда принципиально разная. Теперь актуальные вопросы.

Что происходит за пределами магнитосферы Земли и ее защитных поясов? Насколько опасно излучение Солнца для людей в открытом космосе? Что им делать в случае мощного выброса частиц с нашей звезды?

На Земле нас страхует огромная "подушка безопасности", а тем, кто, например, полетит к Марсу, что изволите делать? В свинцовую фольгу заворачиваться? Кстати, этот вопрос очень актуален и вся пропаганда, дующая в дуду "полета к Марсу" (ранее США в 2002-2011 годах продвигали полет к Луне в рамках программы "Созвездие"/Constellation, но затем "сменили штаны") тщательно его обходит, отделываясь "общими" ответами. Мол, не бздим, бом-бом, смотри фильм "Марсианин" Ридли Скотта с отважным Мэтом Деймоном в главной роли. Там усi вiдповiдi.

Теперь, как далеко летает человечество. В 1944 году немцы запустили ракету V-2 (Vergeltungswaffe) на высоту 188 километров. В 1957 году СССР забросил 80-килограммовый спутник №1 на эллиптическую орбиту с показателям перигея и апогея около 215-900 километров (я не учитываю тут точно апогей и перигей, чтобы не заморачиваться) над уровнем моря. Апогей траектории полета Юрия Гагарина в 1961 году составил около 300-320 километров над уровнем моря. Эллиптическая орбита современной МКС таже находится ниже уровня нижней границы первого пояса Ван Аллена - ее апогей около 400-420 километров.

Если не принимать в рассмотрение полеты США на Луну, наша "белковая космонавтика" десятилетиями не является даже космонавтикой как таковой, а представлена лишь блужданием по самым низким околоземным орбитам под прикрытием всей радиационной защиты планеты. Фактически, наша цивилизация десятилетиями плещется даже не в мелкой бухточке, а просто в лужице, которая соединена с мелководьем бухты. Это чтобы правильно понимать свое место.

Искусственные спутники, безусловно, запускаются на геостационарные орбиты и высокие околоземные орбиты ( до 40-50 и 100-120 тысяч километров в апогее эллиптических орбит). При этом некоторые "спутники" становятся уже полноценными межпланетными аппаратами - например, запущенная в 1997 году NASA лаборатория по исследованию Солнца Advanced Composition Explorer (ACE). Апогей ее эллиптической орбиты достигает 1,25 миллиона километров (!), а перигей - около 180 километров (срок обращения - порядка 2 месяцев). Естественно, межпланетные аппараты полноценно "работают" и живут в условиях настоящего уже космоса. Многие - годами и даже десятилетиями.

Поэтому практически единственной "космической" державой являются США, способные создавать такие межпланетные аппараты, которые могут выдерживать открытый космос и работать в нем. Успехи Европейского космического агентства (несмотря на круглый бюджет в 3-4 миллиарда евро каждый год), мягко говоря, скромные. Еще что-то пытаются сделать Япония и Китай.

Возникает один очень неприятный вопрос: пригоден ли сапиенс вообще для каких-то более-менее долговременных путешествий именно в космосе (а не в околоземном пространстве)? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но многие исследователи весьма и весьма осторожны, а некоторые прямо говорят - что нет (и дело не только в радиации - там букет проблем). Если это так, то тогда вполне понятна и оправдана стратегия тех же США и рекламщиков американских компаний, которые свернули к 2012 году программу относительно простого полета к Луне (ну, летали же, что сложно повторить?) и затеяли программу... полета к Марсу, для которой до сих пор, например, у США нет ракеты-носителя сверхтяжелого класса (в 60-70-е годы они подобные ракеты семейства "Сатурн" производили серийно, кстати). Я так понимаю, дата NASA для полета на Марс установлена сейчас где-то на 2030-х годах, и будет затем логичным образом сдвигаться. А потом ее просто похерят, заменив реальность очередными "Марсианиными". Никто и не заметит.

2. Искусственный разум.

В фильме "Пассажиры" (я не обсуждаю сам фильм предметно, ничего там особенного нет, игра актеров так себе) несмотря на всю мелодраматичность сюжета, искусственный интеллект обойден с грацией бегемота. С одной стороны, фигурки людей на фоне гигантского корабля, несущегося сквозь космос и обладающего мощнейшей энергетической установкой и защитой выглядят... как-то по-тараканьи. Даже не по-муравьному. Ну что может сделать человечек в недрах этого корабля? Что он может отремонтировать своими хилыми лапками и своим медленным, тугим, страдающим от десятков комплексов, желаний и инстинктов (пожрать-посрать-потрахаться-развлечься) разумом? Да ничего. Поэтому сцены "ремонта" там смешны, конечно. Такой корабль должны ремонтировать автоматические системы, на крайний случай, серьезные роботы. Но роботов этих нет (если не считать комичных уборщиков, голос в обсерватории и бармена)!

Тем самым выпущен из внимания важный структурный элемент. Если цивилизация достигла уровня создания таких кораблей и такой "энергетики", зачем ей вообще белковый отстой? Ну, понимаете, о чем я? И этот вопрос усиливается по мере просмотра фильма. То есть, большинство зрителей, ясное дело, даже не врубится в это, но что-то в подсознание макакам ляжет обязательно. Мне кажется, людям крайне опасно показывать такие картины с намеком на "настоящий" космос. Все должно быть как-то на уровне "Миссии Серенити", "Стражей Галактики", идиотских "Звездных войн", "Звездного десанта" и т.п. белиберды. А тут и "Гравитация", и "Пассажиры", и "Марсианин"...

Если о месте человека в космосе пока никто не задумывается всерьез и в кино этот момент находится примерно на том же уровне, что и в эпоху первых "Звездных войн", то с искусственным интеллектом заметен большой прогресс. От придури "роботы нас победят" и "борьбы с матрицей" сапиенсы постепенно доходят своим куцым мозгом до осознания, что искусственный интеллект - это банальная стадиальность развития человечества. Безусловно, переход идет медленно, авторы плещутся в лужицах поросячего самолюбования своими атавизмами (а у нас чуйства! а у нас лубофф! а у нас... как будто это нужно для развития цивилизации и как будто это конкурентные преимущества, ага), но кое-что уже есть.

Например, уже понятна мысль, что искусственный разум уделает "белковый" на раз, сразу и по всем параметрам (пресловутые чуйства и даже "лубофф" он может вполне имитировать, вспомним отличный фильм Ex-Machina). Никакой борьбы и не будет, как и не будет плоских "злых гениев", желающих поставить ИИ себе на службу (натужно-дурашливые фильмы вроде Transcendence). Какие же выводы?

Отказаться от искусственного разума? Запретить его? Придумать средства контроля? Или наоборот, попытаться вступить с ним в симбиоз и взять самый вкусный банан с верхушки дерева эволюции и прогресса?

3. Кто мы, что мы и для чего мы?

В запутанном первом сезоне сериала Westworld очень неплохо был продемонстрирован один момент - далеко не самый важный и не самый актуальный для сериала, наверное, но очень и очень показательный для понимания взаимодействия "белка" и "калькуллятора". Ведь выяснилось, что человек может быть вполне нечеловеком, а "нечеловек" может резко повысить свои скиллы - навроде героини Тенди Ньютон - и уйти в отрыв, говоря языком конспирологов (попытавшись туда уйти). В чем же разница между нами - мясными сапиенсами с белковыми и слабенькими "компьютерами" и ними? Ведь мы тогда получаемся теми же самыми андроидами, но только биологическими, отягощенными кучей инстинктов и "багажа" зверушачьих "исходников", да еще с ослабленным интеллектом.

В чем тогда "замысел Творца" (условно говоря), если вернуться к вечной Теме? Мы должны создать нас самих, но более умных, более живучих, независимых от потребления простейших ресурсов, способных перемещаться в пространствах. Ведь кто сказал, что интеллект - главное наше оружие и наша особенность, присущ только "белкам", а не небелковым формам?

Если все это так, то как будет происходить операция "изменение"? В "книгах" говорилось, что "Автор" делал принудительные перезагрузки нашей системы, посылая, например, Великий Потоп. Но наивно думать, что это повторится. Например, можно проредить ненужных полуразумных макак посредством какой-нибудь эпидемии. В последние 10-15 лет в том же кинематографе тематика "зараженных", зомби и т.п. контингента стала совсем неприличным мейнстримом. Интересного в этом мало, но... люди смотрят. В том числе, и как канализацию агрессии (показывать фильм, как люди протыкают друг другу черепа не совсем хорошо, а вот на зомби отрываются все, кому не лень - "они уже не люди").

Но это все лирика. Важный вопрос: есть ли на Земле уже первые полуандроиды-полулюди (хотя бы так)? И в какой стадии находятся работы по ИИ?

http://users.livejournal.com/-devol-/1172178.html
Записан

Легион
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -396
Offline Offline

Сообщений: 4812


Опыт и алкоголизм победят молодость и энтузиазм!


Просмотр профиля
« Ответ #999 : 11 Января 2017, 21:30:40 »

Пассажиры" и три основных вопроса
-----------------------------------------
хорошая статья, понравилась!

да и какой нафиг космос? мы моря и океаны, которые "под жопой" не можем освоить!!!
а ведь там и нямок (от нефти и залежей ископаемых, до неисчерпаемого запаса еды и энергии) больше! и рядом всё!
а космос - понты одни! это как воздушный змей запустить и позиционировать себя как воздухоплавотеля.
Записан


 
ИзВиНиТе За НиРоВнЫй По4еРк
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #1000 : 13 Января 2017, 23:48:24 »

По млечному пути (On the Milky Road) 2016
Записан

Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -403
Offline Offline

Сообщений: 18657


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #1001 : 14 Января 2017, 08:33:39 »

Бросайте смотреть тупые, фуфлыжные, пиндосские фильмы. Наши фильмы намного лучше, качественнее и ближе духовно.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Шахид
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -222
Offline Offline

Сообщений: 1927


http://avtohelp48.ru/


Просмотр профиля
« Ответ #1002 : 14 Января 2017, 09:24:13 »

Бросайте смотреть тупые, фуфлыжные, пиндосские фильмы. Наши фильмы намного лучше, качественнее и ближе духовно.
ага, особенно "Викинг", чушь полнейшая.
Записан

Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -403
Offline Offline

Сообщений: 18657


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #1003 : 14 Января 2017, 10:33:44 »

Бросайте смотреть тупые, фуфлыжные, пиндосские фильмы. Наши фильмы намного лучше, качественнее и ближе духовно.
ага, особенно "Викинг", чушь полнейшая.
Не знаю, еще не смотрел. Но раз  фильм вызвал столько противоречивых отзывов, посмотреть стоить обязательно, что и собираюсь сделать завтра.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -403
Offline Offline

Сообщений: 18657


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #1004 : 15 Января 2017, 20:22:55 »

С огромным удовольствием посмотрел сегодня фильм "Викинг". Отличный получился фильм.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
kobancheg
Новичок
*

Рейтинг: -4
Offline Offline

Сообщений: 32



Просмотр профиля
« Ответ #1005 : 16 Января 2017, 14:10:47 »

28 панфиловцев понравился, хорошее кино, берет за душу. Есть конечно пару тупых моментов, но в целом очень на уровне, особенно зная, как долго и сложно снимали фильм. Кто не смотрел, рекомендую http://vkino-tv.ru/load/filmy_mirovye_2016/film_28_panfilovcev_2016_smotret_onlajn/367-1-0-6517 уже есть в хорошем качестве

Записан
Легион
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -396
Offline Offline

Сообщений: 4812


Опыт и алкоголизм победят молодость и энтузиазм!


Просмотр профиля
« Ответ #1006 : 20 Января 2017, 23:06:25 »

28 панфиловцев понравился, хорошее кино, берет за душу. Есть конечно пару тупых моментов, но в целом очень на уровне, особенно зная, как долго и сложно снимали фильм. Кто не смотрел, рекомендую http://vkino-tv.ru/load/filmy_mirovye_2016/film_28_panfilovcev_2016_smotret_onlajn/367-1-0-6517 уже есть в хорошем качестве



с удовольствием посмотрел! спвсибо
Записан


 
ИзВиНиТе За НиРоВнЫй По4еРк
SHURA
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 4810



Просмотр профиля
« Ответ #1007 : 18 Февраля 2017, 21:35:26 »

великую стену рекомендую
враг бредовый
а так красиво
Записан

Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -403
Offline Offline

Сообщений: 18657


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #1008 : 18 Февраля 2017, 22:17:15 »

великую стену рекомендую
враг бредовый
а так красиво
Только сегодня смотрел в Моле. Снято конечно местами красиво, в плане природы, а в целом, фильм не о чем, как собственно и все пиндосские фильмы. На что только и можно там посмотреть, так на Цзин Тянь.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
SHURA
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 4810



Просмотр профиля
« Ответ #1009 : 18 Февраля 2017, 22:29:02 »

великую стену рекомендую
враг бредовый
а так красиво
Только сегодня смотрел в Моле. Снято конечно местами красиво, в плане природы, а в целом, фильм не о чем, как собственно и все пиндосские фильмы. На что только и можно там посмотреть, так на Цзин Тянь.

журавли классные там
которые в синем
Записан

SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #1010 : 01 Марта 2017, 13:07:05 »

Улыбающийся Смотрел кто?

https://www.kinopoisk.ru/film/432571/


P.S. Пашкет наверное снимал.... Улыбающийся
Записан

MIGEL
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 2268



Просмотр профиля
« Ответ #1011 : 01 Марта 2017, 13:12:48 »

Улыбающийся Смотрел кто?

https://www.kinopoisk.ru/film/432571/


P.S. Пашкет наверное снимал.... Улыбающийся
агонь по ходу))
Записан
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #1012 : 01 Марта 2017, 13:27:32 »

Улыбающийся Смотрел кто?

https://www.kinopoisk.ru/film/432571/


P.S. Пашкет наверное снимал.... Улыбающийся
агонь по ходу))

Там оказалось и сам фильм есть.
Записан

SHURA
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 4810



Просмотр профиля
« Ответ #1013 : 21 Марта 2017, 13:16:21 »

великую стену рекомендую
враг бредовый
а так красиво
Только сегодня смотрел в Моле. Снято конечно местами красиво, в плане природы, а в целом, фильм не о чем, как собственно и все пиндосские фильмы. На что только и можно там посмотреть, так на Цзин Тянь.

но генералка линь хороша
Записан

SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -333
Offline Offline

Сообщений: 10169



Просмотр профиля WWW
« Ответ #1014 : 31 Марта 2017, 17:12:25 »

Преисподняя / Brimstone (2016) - кровожадненько так.

Два пртивоположных мнения на торрентах:

1. Спасибо. Классный фильм. До слёз.

2. Бессмысленная, беспощадная и примитивная чернуха. И, конечно, заигрывания со всевозможными "сообществами", например, феминисток, любителей расчленёнки и прочих...и куда же без плевков в адрес христианства.
Если не жалко потратить два с половиной часа своего времени на беспросветную скуку, расчленёнку на уровне дешёвых ужастиков, и погружение в тёмные закоулки души создателей фильма, то фильм для вас.
Подводя итог: оставь надежду всяк сие смотрящий, очень скучное кино, лютая чернуха, пустая трата времени.
Записан

cheese
Зарегистрированный
Заслуженный
*

Рейтинг: -20
Offline Offline

Сообщений: 820



Просмотр профиля
« Ответ #1015 : 14 Апреля 2017, 14:14:24 »

Молчание (Silence 2016, Скорсезе)
Записан
wwwwadim
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -367
Offline Offline

Сообщений: 7088



Просмотр профиля
« Ответ #1016 : 14 Апреля 2017, 17:49:59 »

Молчание (Silence 2016, Скорсезе)
Хоть фильм и не смотрел но посмотрю из за одного режиссера Улыбающийся
« Последнее редактирование: 07 Мая 2017, 19:25:02 от wwwwadim » Записан

"Кто хотит на Колыму -- Выходи по одному! Там у вас в момент наступит. Просветление в уму!" (с) Л. Филатов.
Легион
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -396
Offline Offline

Сообщений: 4812


Опыт и алкоголизм победят молодость и энтузиазм!


Просмотр профиля
« Ответ #1017 : 30 Апреля 2017, 20:46:02 »

https://youtu.be/-UIJ-qFVr_U

думал реклама фильма....
ведь могут...
Записан


 
ИзВиНиТе За НиРоВнЫй По4еРк
MIGEL
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 2268



Просмотр профиля
« Ответ #1018 : 07 Мая 2017, 18:57:25 »

По соображениям совести . Офигенный фильм. Триумфальное возвращение Гибсона-режиссера !
как то что то не смог досмотреть, не зацепило.
Записан
Vova_n
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 219
Offline Offline

Сообщений: 1901



Просмотр профиля
« Ответ #1019 : 11 Мая 2017, 11:40:40 »

великую стену рекомендую
враг бредовый
а так красиво
Только сегодня смотрел в Моле. Снято конечно местами красиво, в плане природы, а в целом, фильм не о чем, как собственно и все пиндосские фильмы. На что только и можно там посмотреть, так на Цзин Тянь.
Надо отличать массовый шлак от нормального голливудского кино. Признаки шлака: знаманитые актёры + актёры Франции Китая Британии России (ну основного выбранного рынка сбыта шлакоблока) и реклама (Великая стена, Призрачная красота, Союзники).


«Под покровом ночи»  (Nocturnal Animals) 2016
Много народу в кинотеатре было на этом фильме? Главное не читать сюжет до просмотра и не искать рейтинг на Кинопоиске, всё это делается после просмотра. Иначе анонс убивает интерес, а рейтинг вводит в заблуждение. Меня лично чуть не стошнило после минуты просмотра, а по его окончанию я понял что этот фильм цепляет. То чувство когда он откладывается в памяти и крутится неделю в голове.
А после Великой стены и Союзников кроме мыслей "какой бред" и "какое дерьмо" ничего не крутилось больше одного дня.
Записан
Страниц: 1 ... 32 33 [34]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
Minerva Theme | The Simple Machines Forum Directory