Липецкие форумы
20 Апреля 2019, 09:14:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Страниц: 1 ... 8 9 [10]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Позор муниципальной власти за снос дома  (Прочитано 34527 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #270 : 29 Марта 2008, 10:53:51 »

Цитата: "Kolega"
Государство в соответствии со статьей 45 Земельного Кодекса это право прекратило так как земля понадобилась для муниципальных нужд. Прекратило!

Во-первых, муниципальная власть не входит в ситсему огранов ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Ст. 12 Конституции РФ: "... Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти". Так что в законе идет речь о нуждах государства, а муниципальная власть государство не представляет.
Цитата: "Kolega"
Да и в соответствии со ст 25 ЗК такого права у человека и не возникало.

Такое право возникло у человека на основе старого земельного кодекса. Это право называется правом БЕССРОЧНОГО пользования землей. И неоформление новых бумажек, неподтверждение этого права не влечет за собой потерю этого права. Т. к. в соответствии со ст. 54 п. 1 Конституции РФ "закон обратной силы не имеет" и ст. 55 п. 2 "В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Цитата: "SatMan"
Кстати, членов этого стада я тут уже встречал...

 Ладно, право ваше. За собой оставляю право обобщенно высказываться, подразумевая довольно явно этого апологета, как сделал он в отношении меня. Сколько неграмотного быдла я, однако, встречал где-то здесь. Возможно, даже в этой теме.
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #271 : 29 Марта 2008, 11:00:57 »

Цитата: "Vadim"
Во-первых, муниципальная власть не входит в ситсему огранов ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Ст. 12 Конституции РФ: "... Органы государственной власти не входят в систему государственной власти". Так что в законе идет речь о нуждах государства, а муниципальная власть государство не представляет.

Опять идет придирка к словам и недоговоренности, которые сути вопроса не меняют, вместо того что бы прочитать закон. Хорошо, повтарюсь.
Цитировать
5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

Цитата: "Vadim"
Такое право возникло у человека на основе старого земельного кодекса. Это право называется правом БЕССРОЧНОГО пользования землей.

Если вы мне покажете невозможность отчуждения для этих нужд  в старом земельном законе, то тогда и сможете говорить об обратной силе закона.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #272 : 29 Марта 2008, 11:09:24 »

Цитата: "Kolega"
Опять идет придирка к словам и недоговоренности, которые сути вопроса не меняют, вместо того что бы прочитать закон. Хорошо, повтарюсь.

Здесь, извините. Признаю ЧЕСТНО (!) то, что недосмотрел. Кстати, повтОряюсь пишется через О. Проверочное слово: повтор.

Цитата: "Kolega"
Если вы мне покажете невозможность отчуждения для этих нужд в старом земельном законе, то тогда и сможете говорить об обратной силе закона.

Я говорю об обратной силе закона на основе Конституции РФ. Ссылки и цитаты в предыдущем посте. А она выше любых других законов по юридической силе. Старый Земельный кодекс в той части, в которой он не противоречил Конституции, остался действующим до введения нового закона. И поэтому неоформление новых бумажек по новому закону ОТНЮДЬ НЕ МОЖЕТ быть основанием потери прав бессрочного пользования землей.
А отчуждение, к сожалению, может быть. Я с этим изначально не спорил. Хоть это и безнравственно, но законно. Но человек не потерял прав из-за того, что не оформил новых бумаг.

Быдло куда-то спряталось... (это я не в отношении Вас, уважаемый Колега!).
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #273 : 29 Марта 2008, 11:19:38 »

Цитата: "Vadim"
И поэтому неоформление новых бумажек по новому закону ОТНЮДЬ НЕ МОЖЕТ быть основанием потери прав бессрочного пользования землей.

Так я и не говорил, что человек формально потерял право пользования. Я говорил, что не оформив бумаг он может пользоваться землей до тех пор, пока эти земли не потребуются для чего-то другого.
Цитата: "Vadim"

А отчуждение, к сожалению, может быть. Я с этим изначально не спорил. Хоть это и безнравственно, но законно.

Ну хоть по этому поводу устранены разногласия Улыбающийся
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #274 : 29 Марта 2008, 11:25:57 »

Цитата: "Kolega"
Ну хоть по этому поводу устранены разногласия

Олег, их и не было раньше. Ну где я говорил о том, что отчуждать нельзя по закону? По совести - нельзя. Власть просто надо заставить уважать частную собственность.
Цитата: "Kolega"
Так я и не говорил, что человек формально потерял право пользования.

И все-таки говорили, по крайней мере так:
Цитата: "Kolega"
Да и в соответствии со ст 25 ЗК такого права у человека и не возникало.

Цитата: "Kolega"
Так как не была проведена государственная регистрация в установленном законом порядке.

Цитата: "Kolega"
Vadim писал(а):
3) Так как закон обратной силы не имеет, неоформление новой бумажки не влечет за собой потерю прав бессрочного пользования - да этого прямо и не сказано в законе "О введени в действие Земельного Кодекса".

Мне лень с вами спорить, но удосужьте себя прочитать ст. ст.
Статья 44. Основания прекращения права собственности на земельный участок
Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком
Статья 54. Условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка
Статья 55. Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд
Статья 56. Ограничение прав на землю

Может, вы просто не совсем корректно юридическивыражали свои мысли? Я так понял, что вы отстаивали т. з., что неоформление бумажки повлечет потерю прав.

Быдло, ау! Куда спряталось???
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #275 : 29 Марта 2008, 11:30:51 »

Цитата: "Vadim"
Олег, их и не было раньше. Ну где я говорил о том, что отчуждать нельзя по закону? По совести - нельзя. Власть просто надо заставить уважать частную собственность.

Ой, как мне не нравится в этом случае, понятие "частной собственности" Улыбающийся Или вы опять оговорились или ....
Может начнем выяснять по поводу понятия частной собственности? Улыбающийся
Была бы земля у него в частной собственности, был бы другой разговор.
Цитата: "Vadim"
Может, вы просто не совсем корректно юридическивыражали свои мысли?

Возможно, так как в этой теме я не могу полностью отстранится от конкретного случая, виновника данного топика.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
drmax
Гость
« Ответ #276 : 29 Марта 2008, 11:58:30 »

э-э--э-э-э-э--э
а чего вы схлестнулись то по поводу этого нищего сиротинушки...
он же с огорода кормился ? и 11 детей имеет...
был я у него в магазине в том году - наценка ну процентов 20-30 от городских магазинов....

затаил злобу на него
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #277 : 29 Марта 2008, 11:58:44 »

Цитата: "Kolega"
Ой, как мне не нравится в этом случае, понятие "частной собственности"  Или вы опять оговорились или ....
Может начнем выяснять по поводу понятия частной собственности?  
Была бы земля у него в частной собственности, был бы другой разговор.

Может и так. Но здесь я имел ввиду абстрактное понятие частная собственность". Во-вторых тот дом, который находился в этой собственности.

Цитата: "Kolega"
Возможно, так как в этой теме я не могу полностью отстранится от конкретного случая, виновника данного топика.

Видимо с этим и связаны разногласия - мы просто спорили о разных вещах. Я абстрактно, вы - конкретно. Я не спорил, что данный факт незаконен. Он законен, хоть и безнравственнен.
Я спорил с тем, что человек не потерял прав, не оформив бумажку.
P.S. Хочу увидеть быдло! Люблю спорить с быдленью!
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #278 : 29 Марта 2008, 12:06:42 »

Цитата: "Vadim"
Во-вторых тот дом, который находился в этой собственности.

Так забирал бы свой дом с чужой земли и перевозил бы к себе в особняк. Ни кто же ему этого не запрещал.
Цитата: "Vadim"
P.S. Хочу увидеть быдло! Люблю спорить с быдленью!

Так ты с ним и споришь. Никогда не считал себя элитой и интелектуалом Улыбающийся
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #279 : 29 Марта 2008, 12:19:41 »

Цитата: "Kolega"
Так ты с ним и споришь. Никогда не считал себя элитой и интелектуалом

Олег, ну зачем так? Я тож себя не считаю элиой. Ды и быдлом тож нет. Как и Вас.
Вы то на "ты", то на "вы". Давайте все-таки покультурнее.
Цитата: "Kolega"
Так забирал бы свой дом с чужой земли и перевозил бы к себе в особняк. Ни кто же ему этого не запрещал.

Земля не чужая, а в бессрочном пользовании. Это право он не потерял, не оформив бумажек. О отобрать с компенсацией могут и част. соб-ть. Это законно, но не по совести.
Записан
Mascara
Заслуженный
****

Рейтинг: 16
Offline Offline

Сообщений: 682



Просмотр профиля
« Ответ #280 : 29 Марта 2008, 12:32:54 »

.
Цитата: "drmax"
э-э--э-э-э-э--э
был я у него в магазине в том году - наценка ну процентов 20-30 от городских магазинов....

затаил злобу на него

Каждый живет как может.... должен же он "как взрослый  половозрелый мужик, имеющий семью.."иметь свои 3-4 т.у.е.в месяц  :wink:
Записан
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -423
Offline Offline

Сообщений: 7001



Просмотр профиля WWW
« Ответ #281 : 29 Марта 2008, 14:29:03 »

Цитата: "Vadim"
SatMan писал(а):
Кстати, членов этого стада я тут уже встречал...

Санкций не будет?


Почему то вспомнилась пословица... "Знает кошка, чье мясо съела"  :wink:
Записан

drmax
Гость
« Ответ #282 : 29 Марта 2008, 21:02:01 »

Цитата: "Mascara"
Каждый живет как может.... должен же он "как взрослый  половозрелый мужик, имеющий семью.."иметь свои 3-4 т.у.е.в месяц


тоже верно....
а злобу затаил - потому как единственный магазин на этой утренней и закрывались они слишком рано....
а мы там ДР отмечали......

зы.
по моему он не работает (магазин) сейчас...
Записан
Чиф
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 36
Offline Offline

Сообщений: 6722



Просмотр профиля
« Ответ #283 : 29 Марта 2008, 22:30:03 »

Цитата: "drmax"
Цитата: "Mascara"
Каждый живет как может.... должен же он "как взрослый  половозрелый мужик, имеющий семью.."иметь свои 3-4 т.у.е.в месяц


тоже верно....
а злобу затаил - потому как единственный магазин на этой утренней и закрывались они слишком рано....
а мы там ДР отмечали......

зы.
по моему он не работает (магазин) сейчас...

Нормальный магазин в нормальном районе. И хозяин нормальный. Это вам не быдляцкий "Магнит" с дибильными продавщицами из деревни. Не трогать наших! :lol:
Записан
drmax
Гость
« Ответ #284 : 29 Марта 2008, 23:05:17 »

Чиф
район нормальный - сам знаю....
а магазин - типичное сельпо.....
прикольно
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #285 : 30 Марта 2008, 11:06:44 »

В данной виде спорта по взаимным оскорблениям и флуду явный победитель не выявлен, поэтому оба участника получают по одному призовому баллу.
Раз тема по правомерности и законности отчуждения земли полностью раскрыта, и дальнейшее обсуждение перешло только во взаимные оскорбления, считаю тему закрытой.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Страниц: 1 ... 8 9 [10]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
Minerva Theme | The Simple Machines Forum Directory