Липецкие форумы
24 Апреля 2019, 00:53:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Позор муниципальной власти за снос дома  (Прочитано 34543 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« : 27 Марта 2008, 08:37:05 »

http://www1.gorod48.ru/association/news-5806.html
Позор Гулевкому за такое неуважение к частной собственности. При Единой России уже основной принцип гражданского общества и правового государства перестал соблюдаться - уважение к частной собственности. Человека выселили из дома с 6 сотками, заплатив за дом и землю (!!!) 1 млн 34 тыс. руб. Земля, видимо, кормила семью из 11 человек. За эти деньги, данные муниципальной властью, можно купить только коммуналку.
Страшно за себя и свою собственность при Единой России.
Позор Единой россии! Позор Гулевскому!
Записан
SatMan
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -423
Offline Offline

Сообщений: 7002



Просмотр профиля WWW
« Ответ #1 : 27 Марта 2008, 10:10:44 »

Я бы не стал столь активно хаить власть.

Несколько странностей:

1. Заплатили этот миллион - несколько лет назад
2. Подозрительно много детей прописанно, явно было сделанно специально.
3. Насколько я помню, г-н Долгих имел квартиру недалеко от меня (район Липовской).

Так что давайте не будем создовать панику и горячится. Ибо дело ясное, что дело темное и кто там прав, а кто виноват пусть решает суд. Кстати верховный суд отклонил семь раз петиции г-на Долгова. Интересно почему?
Записан

ИлюХа_48
Гость
« Ответ #2 : 27 Марта 2008, 11:34:01 »

Цитата: "SatMan"
Я бы не стал столь активно хаить власть.

А чё такое? У нас свобода слова, мысли...
Записан
йцук
Гость
« Ответ #3 : 27 Марта 2008, 11:35:07 »

Мдя, а задуматся почем ж там 11!!! человек прописано, довольно широко известная схема "на...ния государства...
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 27 Марта 2008, 11:59:52 »

Vadim
Давай не будем бросается такими обвинениями не зная хотя бы и половину правды.
1. Это дом был подарен 11 лет назад всего одному человеку а не четырем семьям.
2. За все это время человек не озаботился приобрести землю в собственность, а значит и не имеет право предъявлять по поводу ее претензии.
3. В данном доме не прописано ни одного человека, ни говоря о 4 семьях.
4. Компенсация предложена за коробку, довольно адекватна и соответствует стоимости вторичного жилья в Липецке.
5. Причем тут Гулевский и судебные решения?
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Pavlo
Завсегдатай
***

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 299


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 27 Марта 2008, 13:08:15 »

1. Это его абсотютноеправо прописывать в своем доме кого угодно.
4. Стоимость земли и дома в центре города на много раз больше того что ему предложили.
5. При том что он глава города и в данном случае идет прямое нарушение Конституции РФ, а значет глава не справляется со своими полномочиями раз не может повлиять (не хочет) на ход событий
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 27 Марта 2008, 13:18:12 »

Цитата: "Pavlo"
Это его абсотютноеправо прописывать в своем доме кого угодно

Но все дело в том, что там никто небыл прописан.
Цитата: "Pavlo"
Стоимость земли и дома в центре города на много раз больше того что ему предложили

Земля не принадлежала ему, так как не была оформлена, в дальнейшей аренде ее ему отказали, пусть переносит коробку куда хочет.
Цитата: "Pavlo"
При том что он глава города и в данном случае идет прямое нарушение Конституции РФ, а значет глава не справляется со своими полномочиями раз не может повлиять (не хочет) на ход событий

Судебная власть независима, тем более от мэра, и уж тем более Верховный суд.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 27 Марта 2008, 15:35:00 »

Цитата: "Kolega"
Давай не будем бросается такими обвинениями не зная хотя бы и половину правды.

А давай не будем бросаться словами, не зная правды?
Дом - его собственность. И кто имеет право отнимать у него этот дом? В чем проблемы-то?
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 27 Марта 2008, 15:50:26 »

Цитата: "Kolega"
Это дом был подарен 11 лет назад всего одному человеку а не четырем семьям.

А при чем тут это? Да хоть скольким. Он и земля в 6 соток, которая кормила людей, не стоила даже три года назад 1 млн. 34 тыс.
Цитата: "Kolega"
2. За все это время человек не озаботился приобрести землю в собственность, а значит и не имеет право предъявлять по поводу ее претензии.

Имеет. Это право называется "бессрочное пользование". Мерия обязана тогда предоставить другой участок в бессрочное пользование. Ну а вообще, по-моему, это все-таки его собственность.
Цитата: "Kolega"
В данном доме не прописано ни одного человека, ни говоря о 4 семьях.

Это тут при чем? От этого его стоимость и стоимость земли, пусть даже и находящаяся в бессрочном пользовании, не уменьшается.
Цитата: "Kolega"
Компенсация предложена за коробку, довольно адекватна и соответствует стоимости вторичного жилья в Липецке.

Цена неадекватна. Этот дом - частная собственность. Вообще, ч. с. должна быть неприкосновенной. Это что же, власть в лице Единой России, может свободно заставлять человека съезжать с частной собственности, давая только компенсацию на приобретение нового жилья? А расходы на переезд, ремонт, риэлторские услуги, в конце концов моральная компенсация, это же РОДИТЕЛЬСКИЙ дом - "начало начал"?
Цитата: "Kolega"
Причем тут Гулевский и судебные решения?

Изначально стоимость определяла муниципальная власть, суд потом после начала конфликта просто подтвердил это решение. Лицо муниципалитета - М. В. Гулевский.
Позор Гулевскому и Единой России!
Записан
Misha_usm
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 15
Offline Offline

Сообщений: 2827



Просмотр профиля
« Ответ #9 : 27 Марта 2008, 15:50:46 »

Цитата: "Vadim"
Дом - его собственность. И кто имеет право отнимать у него этот дом? В чем проблемы-то?

А земля под домом чья?
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 27 Марта 2008, 15:53:31 »

Цитата: "Vadim"
Цитата: "Kolega"
Давай не будем бросается такими обвинениями не зная хотя бы и половину правды.

А давай не будем бросаться словами, не зная правды?
Дом - его собственность. И кто имеет право отнимать у него этот дом? В чем проблемы-то?

Согласен, что дом, его собственность, но он стоит на чужой земле. Как тут быть?
Ему перечислили на счет деньги, за строение, он их не берет. Предложили три квартиры на выбор, не хочет. Видите ли он решил поиметь каждому по квартире. Хотя является единственным домовладельцем и только коробки, а не земли на которой она стоит.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 27 Марта 2008, 15:53:57 »

Цитата: "Misha_usm"
А земля под домом чья?

Не могу сказать точно. В любом случае, либо частная собственность, либо бессрочное пользование, которое прекращать нельзя.
Записан
Misha_usm
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 15
Offline Offline

Сообщений: 2827



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 27 Марта 2008, 15:55:03 »

Цитата: "Vadim"
В любом случае, либо частная собственность, либо бессрочное пользование, которое прекращать нельзя.

Ни один из перечисленных вариантов не был оформлен юридически.
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 27 Марта 2008, 15:55:06 »

Цитата: "Misha_usm"
Цитата: "Vadim"
Дом - его собственность. И кто имеет право отнимать у него этот дом? В чем проблемы-то?

А земля под домом чья?

Город продал ее Кантри, так как Долгих не оформил на нее право собственности. Он ее только арендовал.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 27 Марта 2008, 15:55:21 »

Цитата: "Kolega"
Согласен, что дом, его собственность, но он стоит на чужой земле. Как тут быть?

Тут быть так: ЗЕМЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНА В БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ, КОТОРОЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ ПРЕКРАТИТЬ НЕЛЬЗЯ.
Цитата: "Kolega"
Ему перечислили на счет деньги, за строение, он их не берет. Предложили три квартиры на выбор, не хочет. Видите ли он решил поиметь каждому по квартире.

Он просто решил сохранить свой родительский дом. Частную собственность, между прочим. Человек ПРОСТО ТАМ ПРИВЫК ЖИТЬ.
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 27 Марта 2008, 15:56:40 »

Цитата: "Kolega"
Город продал ее Кантри, так как Долгих не оформил на нее право собственности. Он ее только арендовал.

Цитата: "Misha_usm"
Ни один из перечисленных вариантов не был оформлен юридически.

Еще раз: ЗЕМЛЯ НАХОДИЛАСЬ У НЕГО НА ПРАВЕ БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, КОТОРОЕ ПРЕКРАТИТЬ ПРОСТО ТАК НЕЛЬЗЯ.
Неоформление бумаг не означает прекращения прав на объект собственности.
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 27 Марта 2008, 15:57:47 »

Цитата: "Vadim"
Цитата: "Misha_usm"
А земля под домом чья?

Не могу сказать точно. В любом случае, либо частная собственность, либо бессрочное пользование, которое прекращать нельзя.

Для этого надо было оформлять документы, чего небыло сделано. Мое мнение, что он рассчитывал поиметь с Кантри в новостройке на этой земле квартиры себе и всем, кого он там приютил. Но поиметь Кантри не получилось, его самого поимел закон.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 27 Марта 2008, 16:05:01 »

Цитата: "Vadim"
Цитата: "Kolega"
Город продал ее Кантри, так как Долгих не оформил на нее право собственности. Он ее только арендовал.

Цитата: "Misha_usm"
Ни один из перечисленных вариантов не был оформлен юридически.

Еще раз: ЗЕМЛЯ НАХОДИЛАСЬ У НЕГО НА ПРАВЕ БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, КОТОРОЕ ПРЕКРАТИТЬ ПРОСТО ТАК НЕЛЬЗЯ.
Неоформление бумаг не означает прекращения прав на объект собственности.

Читайте новые Законы, а не старые.
Федеральный Закон "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" обязал пользователей земельных участков, которые они получили на правах бессрочного пользования, до конца 2006 года определиться, на каких основаниях они будут пользоваться этой землей в дальнейшем: на праве аренды или на праве собственности.
А Долгих на этот закон просто забил и никак землю не оформил.

Ст. 20 Земельного кодекса предусматривает, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться лишь узкому кругу лиц: государственным и муниципальным органам, государственным и муниципальным учреждениям и федеральным казенным предприятиям. На этом список исчерпан. Ни остальным юридическим лицам, ни физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки не предоставляются. А если кто-нибудь и предоставит, то такие акты полномочных органов должны признаваться недействительными либо не подлежащими применению как противоречащие закону.
Однако, как уже было сказано, есть земельные участки, переданные юридическим и физическим лицам в бессрочное пользование до вступления в силу ЗК. Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК, сохраняется, но распоряжаться указанными земельными участками они уже не могут. Пользователи земли должны определиться, на каком праве они и дальше хотят пользоваться своей землей, на праве аренды или на праве собственности, и надлежаще оформить свои права по правилам, установленным ст. 36 ЗК.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Misha_usm
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 15
Offline Offline

Сообщений: 2827



Просмотр профиля
« Ответ #18 : 27 Марта 2008, 16:05:21 »

Цитата: "Vadim"
Неоформление бумаг не означает прекращения прав на объект собственности.

Нет бумаги - нет собственности. Оформил бессрочно - живи и пользуйся бессрочно.
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 27 Марта 2008, 16:05:39 »

Цитата: "Kolega"
Для этого надо было оформлять документы, чего небыло сделано.

Однако НЕОФОРМЛЕНИЕ БУМАГ НЕ ВЛЕЧЕТ ПОТЕРИ ПРАВ. Это земля не была захвачена. В советское время эта земля была предоставлена в бессрочное пользование. С соответствующими бумагами. Если бумаги не оформлены по новому образцу, это отнюдь не повод для прекращения прав на объект. Может, так думает Единая Россия (противно писать с большой буквы, но правила русского языка обязывают). Но Гражданский кодекс думает по-другому.
Цитата: "Kolega"
Мое мнение, что он рассчитывал поиметь с Кантри в новостройке на этой земле квартиры себе и всем, кого он там приютил. Но поиметь Кантри не получилось, его самого поимел закон.

Это ваше мнение, уважаемый гражданин. У вас вообще очень много "интересных" мнений без аргументов.
Записан
Misha_usm
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 15
Offline Offline

Сообщений: 2827



Просмотр профиля
« Ответ #20 : 27 Марта 2008, 16:07:42 »

Vadim
Цитата: "Kolega"
Пользователи земли должны определиться, на каком праве они и дальше хотят пользоваться своей землей, на праве аренды или на праве собственности, и надлежаще оформить свои права по правилам, установленным ст. 36 ЗК.

Что вы не дочитываете?
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 27 Марта 2008, 16:09:30 »

Цитата: "Kolega"
Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК, сохраняется, но распоряжаться указанными земельными участками они уже не могут.

Вы не знаете содержание прав собственности? Да, распоряжаться они землей не смогут - те, кто не оформил прав, да как и раньше, кстати. А пользоваться могут. Распоряжение предусматривает право решения дальнейшей судьбы объекта собственности. А пользование - извлечение полезных свойств из объекта собственности. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИШЕН ДОЛГИХ?
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 27 Марта 2008, 16:09:36 »

Vadim
Читай выше выжимки из Закона. Можешь его и полностью почитать.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 27 Марта 2008, 16:11:33 »

Цитата: "Kolega"
Читай выше выжимки из Закона. Можешь его и полностью почитать.

Товарищ! Читай ты лучше выжимки из закона, да понимай его по нормальному. Ответ на мой предыдущий вопрос будет?
Цитата: "Misha_usm"
Пользователи земли должны определиться, на каком праве они и дальше хотят пользоваться своей землей, на праве аренды или на праве собственности, и надлежаще оформить свои права по правилам, установленным ст. 36 ЗК.

Да, должны. Но, неоформление бумажки не влечет за собой потери неприкосновенных прав.
Записан
Misha_usm
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 15
Offline Offline

Сообщений: 2827



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 27 Марта 2008, 16:14:41 »

Vadim
Блин, я уже развожу руками. Ну как ещё то сказать???
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -568
Offline Offline

Сообщений: 15570


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 27 Марта 2008, 16:18:50 »

Цитата: "Vadim"
Цитата: "Kolega"
Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК, сохраняется, но распоряжаться указанными земельными участками они уже не могут.

Вы не знаете содержание прав собственности? Да, распоряжаться они землей не смогут - те, кто не оформил прав, да как и раньше, кстати. А пользоваться могут. Распоряжение предусматривает право решения дальнейшей судьбы объекта собственности. А пользование - извлечение полезных свойств из объекта собственности. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИШЕН ДОЛГИХ?

Пользоваться он может ей только если оформит право либо на аренду, либо на собственность.
Порядок самого переоформления предусмотрен ст. 36 ЗК РФ. Пользователь обращается в полномочный орган с заявлением. Срок рассмотрения заявления составляет две недели. Если чиновники задерживают сроки или отказываются принимать заявление, их бездействие можно обжаловать в суде. В заявлении должно быть выбрано право, на которое постоянное (бессрочное) пользование будет переоформляться: аренда или собственность. Причем право этого выбора закреплено именно за заявителем.
А без оформления, это уже самострой и подлежит сносу без всякой компенсации.
Это еще хорошо что вообще предложили денег и квартиру на выбор.
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #26 : 27 Марта 2008, 16:20:52 »

Цитата: "Misha_usm"
Блин, я уже развожу руками. Ну как ещё то сказать???

Блин, что вы хотите сказать? Что граждан обязали определиться с собственностью или бессрочным владением? Да, обязанность есть. Однако об угрозе потери прав там нет ни слова. И на этом основании, что гражданин не оформил бумажку, лишать его неприкосновенных прав? Да он об этой необходимости мог просто не знать!
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 27 Марта 2008, 16:22:23 »

Цитата: "Kolega"
Пользоваться он может ей только если оформит право либо на аренду, либо на собственность.

В законе не сказано, что НЕОФОРМЛЕНИЕ БУМАЖКИ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ПОТЕРЮ ПРАВ ПОЛЬЗОВАНИЯ. ТАМ ВСЕГО-ЛИШЬ СКАЗАНО ОБ ОБЯЗАННОСТИ ОФОРМИТЬ ЭТУ БУМАЖКУ.
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 27 Марта 2008, 16:23:55 »

Цитата: "Kolega"
А без оформления, это уже самострой и подлежит сносу без всякой компенсации.
Это еще хорошо что вообще предложили денег и квартиру на выбор.

Это не самострой, ибо изначально дом был построен на земле, которая была дана ему в бессрочное пользование.
Записан
Vadim
Заслуженный
****

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 897


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 27 Марта 2008, 16:32:49 »

И еще один аргумент, насчет которого мне бы хотелось поговорить с товарищами, разбирающимися в законе и имеющими соотв. образование. Логика такова:
1) в Конституции России есть такая статья: "закон обратной силы не имеет". Т. е., то, что было предоставлено старым законом, новым отобрано быть не может.
2) Советская власть дала человеку право на БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ землей (не до требований о новом оформлении бумаг или там еще чего-то). Обратите еще раз внимание - бессрочное!
3) Так как закон обратной силы не имеет, неоформление новой бумажки не влечет за собой потерю прав бессрочного пользования - да этого прямо и не сказано в законе "О введени в действие Земельного Кодекса".
Может, ему обратиться в Конституционный суд - нарушена ведь статья Конституции.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
Minerva Theme | The Simple Machines Forum Directory