Интересные доводы прозвучали... "не обращайте внимания на Ветхий завет, это не главная книжка". "Не все святые одинаково полезны"... Короче, обрежь гнилую часть яблочка, а остальную - ешь. Я - только за. Обрезать церкви право лезть в светскую жизнь, а после этого - пусть существует, как отдушина для людей, не способных найти духовную силу в себе, в близких, в идеях.
На христианских догмах - мир именно таков, взаимоотношения между людьми именно таковы. Религия приучает человека не думать, а верить.
Интересно было бы статистику глянуть где сравнивается интеллект верующих и атеистов. А то можно сказать что религия не заставляет думать на отвлеченные темы, больше времени останется на проффесиональную работу.
Конечно, можно! Сопай себе репу, ни о чём не думай!
Но я вёл речь о снижении
творческих способностей человека, привыкшего к догмам, не нуждающимся в обсуждении и доказательстве.
Девушке в школе объяснили, что "сексу вне брака - нет!"
На ОПК могут сказать что блуд в Православии это грех.
Там даже не могут на вопрос ответить - "а есть ли Бог?".
Кого боятся?
Этот поток сознания к чему был?
Кстати, в те дикие времена и равноправия не было между эМ и Жо
3 процента разводов было в те дикие времена. После революции семья началась рушиться.
Снова бездоказательно. Спроси вон людей, живших в СССР - уж они тебе расскажут, как крепка была семья! И, к тому же - я считаю, что количество разводов снижать уверенностью супругов в том, что бог накажет - порочная практика. Тут сработают социальные изменения, а держать семью на страхе божием - только навредить.
Туда и вел. Конечно, раньше розгами пороли за мат. А сейчас на улице редко когда не услышишь.
То, что за мат пороли (причём давным-давно), приводило только к тому, что
там, где пороли, матом ругались меньше. А так - и мат знали, и ругались. Идеализируй прошлое, если тебе хочется. Раньше и у коров рога длиннее были, и трава зеленее
Извини, но это демагогия. В нынешнем обществе нравственность есть. Содержится она в менталитете общества, в общественном мнении.
Может я неправильно понял мысль. Если общественное мнение позволяет педерастию то это нравственно?? Так?
А какое кому дело, кто там кого куда имеет? Какое до этого дело обществу?
Но - когда речь заходит о фактической пропаганде педерастии, общество восстаёт против. В разных странах по-разному, не надо кивать на шведского премьера.
Как бы то ни было, любое общество запрещает сношения (гомосексуальные или гетеросексуальные) с несовершеннолетними. Нравственность - есть.
Частично выразителем нравственности выступает УК. И не надо придумывать, что он базируется на "не убий" и "не укради". Социальные ограничения возникли с незапамятных времён, когда про Христа и Рим ещё никто слыхом не слыхивал.
Критикуя академиков он может быть не согласен с их оппонентами.
Ты передёргиваешь. Попы говорят - небо красное (ОПК в школах - быть!). Академики говорят - небо не красное (не быть ОПК в школах!). Автор статьи против академиков -> он за попов.
Снова:
Почему теологии нужно быть в семинариях - да потому, что это не наука, а система знаний о _вере_. Вера - удел церкви, и нечего лезть в РАН. Кроме того, напоминаю, что есть ещё мусульманская теология, ламаистская, иудаистическая... Что им всем делать в Академии Наук?
А не надо всем. Надо традиционной.
Что касается про веры. Ну есть психология, философия, тоже не точные науки.
Ты учти, что в России есть не только православное лобби. И количество мусульман в России увеличивается. Когда их число станет настолько большим, что ты их пустишь в РАН?
Психология и философия не точные науки, да. Но они не завязаны на идеолгию! А религия и есть идеология. Психология и философия "работают" в условиях любой идеологии, а религия может вращаться только в своём окружении. Из чего напрашивается вывод - что есть настоящее, а что - нет
Ты собираешься спорить с утверждением, что христианство в России вредило развитию страны и отдельных личностей?
А кто это утверждает? Если пожгли бы сектантов сейчас был бы плюс.
Многие люди в сектах погибают.
Я утверждаю, что в России христианство вредило развитию страны и народа.
Если бы не церковь, и воздухоплавателей бы не гнобили, и химиков бы не угнетали... Но история не терпит сослагательного (условного) нклонения! И угнетали, и жгли.
Я веду речь освершенно не о сектантах, с которыми вопрос не решился. Старообрядцы, сектанты с точки зрения современного христианства - сектанты? А у них всё очень путёво по части нравов, и семьи чудо какие крепкие...
Поэтому о них нужно побеспокоиться заранее, пока им не привили нафиг им не нужной религии.
Поэтому как факультатив оно бы пошло?
Не в общеобразовательных школах. В церковных. На том стоим
