Липецкие форумы
22 Августа 2019, 20:52:55 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Голосование
Вопрос: Когда Россия была наиболее развитой/могущественной страной своего времени?  (Голосование закончилось: 23 Декабря 2006, 21:46:18)
До крещения Руси (до 988 г) - 6 (17.1%)
С момента крещения до татаро-монгольского нашествия (XI - сер XIII вв) - 0 (0%)
При последних Рюриковичах (XVI век) - 0 (0%)
Петровские и Екатерининские времена (XVIII век) - 6 (17.1%)
Правление Александра I и Николая I (первая половина XIX в) - 3 (8.6%)
Правление Александра II - Николая II (вторая половина XIX в - по 1917) - 3 (8.6%)
Советские времена (Ленин-Сталин) - 6 (17.1%)
Советские времена (1953-1991) - 6 (17.1%)
Правление Бориса Николаевича - 1 (2.9%)
Правление Владимира Владимировича - 4 (11.4%)
Всего голосов: 34

Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Золотой век России  (Прочитано 50695 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« : 23 Декабря 2006, 21:46:18 »

Отношение ведущих стран к лидирующей
(Селищев А.С., Макроэкономика, с.422),. Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87

ВНП:

1830
Страна-лидер - Россия - 132%
Вторая страна - Франция  105%
Третья страна - Англия  100%

1870
Страна-лидер - США  117%
Вторая страна - Россия  117%
Третья страна - Англия  100%
Четвёртая страна - Франция  85%

1913
Страна-лидер - США  306%
Вторая страна - Россия  123%
Третья страна - Германия  113%
Четвёртая страна - Англия  100%

1938
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - Германия  37%
Третья страна - СССР  37%
Четвёртая страна - Англия  27%

1950
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - СССР  29%
Третья страна - Англия  19%
Четвёртая страна - Франция  13%

1984
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - СССР  51%
Третья страна - Япония  34%
Четвёртая страна - ФРГ  17%


Военные расходы:

1830
Страна-лидер - Франция  148%
Вторая страна - Англия  100%
Третья страна - Россия  92%
Четвёртая страна - Ав.Венгрия  54%

1872
Страна-лидер - Россия  127%
Вторая страна - Франция  119%
Третья страна - Англия  100%
Четвёртая страна - Германия  68%

1913
Страна-лидер - Германия  129%
Вторая страна - Россия  125%
Третья страна - Англия  100%
Четвёртая страна - Франция  99%

1938
Страна-лидер - Германия  651%
Вторая страна - СССР  483%
Третья страна - Англия  161%
Четвёртая страна - Япония  154%

1950
Страна-лидер - СССР  106%
Вторая страна - США 100%
Третья страна - Китай  18%
Четвёртая страна - Англия  16%

1984
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - СССР  100%
Третья страна - Китай  18%
Четвёртая страна - Англия  15%


Промышленное производство:

1830
Страна-лидер - Китай  319%
Вторая страна - Индия  185%
Третья страна - Англия  100%
Четвёртая страна - Россия  59%

1872
Страна-лидер - Англия  100%
Вторая страна - Китай  75%
Третья страна - США  51%
Четвёртая страна - Франция  37%

1913
Страна-лидер - США  235%
Вторая страна - Германия  109%
Третья страна - Англия  100%
Четвёртая страна - Россия  26%

1938
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - Германия  40%
Третья страна - Англия  34%
Четвёртая страна - СССР  29%

1950
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - СССР  24%
Третья страна - Япония  19%
Четвёртая страна - ФРГ  13%

1984
Страна-лидер - США  100%
Вторая страна - СССР  52%
Третья страна - Япония  30%
Четвёртая страна - ФРГ  16%
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 23 Декабря 2006, 22:27:14 »

Сопоставление среднегодовых доходов на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности)

1988 г. (Селищев А.С., Макроэкономика, с.423). Источник: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития // Восток. 1991. № 6. с.68;

1000 г.
Китай 600-700
Индия 570-650
Британия 350-400
Франция 350-400
Германия 350-400
Италия 350-400
Россия 350-400
Япония 250-300

1600 г.
Германия 520-620
Италия 520-620
Россия 520-620
Япония 520-620
Китай 480-580
Россия 450-550
Индия 450-550
Япония 310-390

1800 г.
Британия 1050-1130
США 770-830
Германия 710-780
Италия 700-770
Франция 670-720
Бразилия 610-680
Россия 550-620
Китай 470-530
Япония 410-480
Индия 410-470

1870 г.
Британия 2180-2280
США 1450-1550
Франция 1260-1320
Германия 1050-1130
Италия 1050-1130
Россия 700-800
Бразилия 490-540
Япония 430-490
Китай 370-430
Индия 360-420
Индонезия 310-360

1913 г.
США 3550-3650
Британия 3100-3200
Франция 2180-2280
Германия 2030-2130
Италия 1510-1610
Россия 1000-1200
Япония 850-900
Бразилия 530-580
Индонезия 490-540
Индия 480-530
Китай 400-450

1950 г.
США 6330-6530
Британия 4150-4300
Франция 3170-3270
Германия 2650-2800
Италия 2000-2150
Россия 1600-1900
Япония 1090-1160
Бразилия 1020-1090
Индонезия 440-500
Индия 410-460
Китай 400-450

1988 г.
США 13900-14100
Германия 11300-11500
Франция 10700-10900
Япония 10400-10600
Британия 9500-9700
Италия 8350-8550
Россия 6500-7000
Бразилия 3400-3500
Китай 2450-2550
Индонезия 1200-1280
Индия 830-890
Записан
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -569
Offline Offline

Сообщений: 15554


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 24 Декабря 2006, 00:24:41 »

ТУЛКАС
Помоему, мы с тобой тут только вдвоем Улыбающийся
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Lapul'ka
Постоялец
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 100



Просмотр профиля
« Ответ #3 : 24 Декабря 2006, 00:36:23 »

неа, я тоже тут... интересно с вами...
Записан

pend all your time waiting...
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -569
Offline Offline

Сообщений: 15554


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 24 Декабря 2006, 00:39:30 »

Цитата: "Lapul'ka"
неа, я тоже тут... интересно с вами...

Да ты что Улыбающийся Тебя интересует политическое устройство нашего государства? Улыбающийся
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
Lapul'ka
Постоялец
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 100



Просмотр профиля
« Ответ #5 : 24 Декабря 2006, 01:13:50 »

а почему бы и нет? :?
Записан

pend all your time waiting...
Kolega
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -569
Offline Offline

Сообщений: 15554


В топку продавцов спама


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 24 Декабря 2006, 01:17:38 »

Цитата: "Lapul'ka"
а почему бы и нет? :?

Ну не превычно все как-то это. Тогда может быть выскажешь и свою точку зрения? Улыбающийся
Записан

Сколько развелось сволочей. Перестрелять бы, но сволочь и мудак, это не уголовное преступление, статьи нет.
Л.Берия
drmax
Гость
« Ответ #7 : 24 Декабря 2006, 02:00:15 »

слушай, а эти первоисточники - они не ох@рели?
Эти данные высосаны из пальца, по крайней мере до момента начала ведения статистики - т.е. гдето век 18-19 в разных странах, но уверять что в России в 1000 !!!! году был какой-то доход, когда и понятия самого не только Россия, но даже и Руси не было, а тем более первые записи начинаются с пъяницы нетора - с его мифологического "слова о полку игореве", в котором он не упоминал не то что про доходы, а даже пр кол-во народонаселения, которое терлось тут.

ты это поаккуратней относись к таким данным. как любил поговаривать ломоносов - недостоверно - потому принять не могу (и шел разрабатывать очередной рецепт водки).

что касается 19-20 века - данные с натяжкой можно признать достоверными, но опять таки что за х@рня

1913
Страна-лидер - США  306%
если мы от нее считаем, как страна сама к себе может быть 306% Непонимающий

что-то они мутят.

Я поищу статистику, посмотрим что другие источники говорят.
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 24 Декабря 2006, 11:41:27 »

Цитата: "drmax"
слушай, а эти первоисточники - они не ох@рели?
Эти данные высосаны из пальца, по крайней мере до момента начала ведения статистики - т.е. гдето век 18-19 в разных странах, но уверять что в России в 1000 !!!! году был какой-то доход, когда и понятия самого не только Россия, но даже и Руси не было, а тем более первые записи начинаются с пъяницы нетора - с его мифологического "слова о полку игореве", в котором он не упоминал не то что про доходы, а даже пр кол-во народонаселения, которое терлось тут.


Да а как учёные постигли строение атома или внешний вид динозавров: они засылали в прошлое или уменьшали в миллионы раз своих собратьев?  Улыбающийся
Киевска Русь оформилась как государство во второй половине IX века, а к 1000 году (через 150! лет после возникновения) Владимир Креститель уже взял Херсонес-Корсунь (греческая колония на территории Севастополя), заставил говорить на равных Византию и крестил своё государство. Кстати я был в Херсонесе - там в музее такое количество русских товаров того времени, что говорить об отсутсвии дохода (при столь активном торговом обмене) абсурдно.
Что касается отсутствия тогда историков-летописцев - так ведь были иноземные летописцы, писавшие о Руси.

Цитата: "drmax"

1913
Страна-лидер - США  306%
если мы от нее считаем, как страна сама к себе может быть 306% Непонимающий
что-то они мутят.

В каждом случае там понятно, от чего считают (100%) - либо от США либо от Британии (источник японский).
Записан
Слава
Заслуженный
****

Рейтинг: -18
Offline Offline

Сообщений: 823


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 24 Декабря 2006, 16:52:00 »

Херсонес-это хорошо... А воть Россиия была в расцвете при Ленине-Сталине, но больше при Сталине...
Записан

Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #10 : 24 Декабря 2006, 19:37:15 »

Цитата: "Слава"
Херсонес-это хорошо... А воть Россиия была в расцвете при Ленине-Сталине, но больше при Сталине...

 Шутник,вы, однако!
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 24 Декабря 2006, 19:48:03 »

Цитата: "Conan"

 Шутник,вы, однако!

Почему же шутник... Это время когда пассионарность народов нашей страны была наивысшей за несколько веков. Люди за веру (в коммунизм) жертвовали собой и своими интересами на войне и в труде. Именно благодаря этому пассионарному взрыву СССР стал супер- (пардон, сверх-)державой. Жаль, что вера не была подкреплена сознательной готовностью к переходу к новой общественно-политической формации...
Записан
drmax
Гость
« Ответ #12 : 24 Декабря 2006, 20:03:31 »

Есть мнение что Киев был отстроен в XI веке, которое разделяют значительное число историков старого (до середины 19 века) и нового (последние лет 15) толка.
Так что Киева как города могло и не быть в 1000 годом. В новгородских летописях есть упоминание о моменте закладке киева, причем об этом говорится в настоящем времени.

Следующий момент с процентами - лажа.  Если конечгно не брать япошков за точку отсчета. Но тогда Япония априоре должна быть везде 100%, а тут не так.
Фигня полная.

Следующий момент, никто не говорит об отсутствии дохода. если есть товарно- денежные отношения, то в стране, ессно, должны крутить деньги, но каким образом, они их могут подсчитать.

Если придурки первоисточники опирались на заморских путешественников, так именно у этих путешественников и есть описания где россия - страна людей с собачими головами, где в бане парятся не вылезая ровно неделю и прочие чудеса. так что это тоже, извините, прилгнули ваши источники.

Ит.д. итп  


Цитата: "ТУЛКАС"
Цитата: "drmax"
слушай, а эти первоисточники - они не ох@рели?
Эти данные высосаны из пальца, по крайней мере до момента начала ведения статистики - т.е. гдето век 18-19 в разных странах, но уверять что в России в 1000 !!!! году был какой-то доход, когда и понятия самого не только Россия, но даже и Руси не было, а тем более первые записи начинаются с пъяницы нетора - с его мифологического "слова о полку игореве", в котором он не упоминал не то что про доходы, а даже пр кол-во народонаселения, которое терлось тут.


Да а как учёные постигли строение атома или внешний вид динозавров: они засылали в прошлое или уменьшали в миллионы раз своих собратьев?  Улыбающийся
Киевска Русь оформилась как государство во второй половине IX века, а к 1000 году (через 150! лет после возникновения) Владимир Креститель уже взял Херсонес-Корсунь (греческая колония на территории Севастополя), заставил говорить на равных Византию и крестил своё государство. Кстати я был в Херсонесе - там в музее такое количество русских товаров того времени, что говорить об отсутсвии дохода (при столь активном торговом обмене) абсурдно.
Что касается отсутствия тогда историков-летописцев - так ведь были иноземные летописцы, писавшие о Руси.

Цитата: "drmax"

1913
Страна-лидер - США  306%
если мы от нее считаем, как страна сама к себе может быть 306% Непонимающий
что-то они мутят.

В каждом случае там понятно, от чего считают (100%) - либо от США либо от Британии (источник японский).
Записан
drmax
Гость
« Ответ #13 : 24 Декабря 2006, 20:05:28 »

гумилева начитался.
он тоже любит про пассионарность пофырчать. только он там про циклы кое-что говорил

Цитата: "ТУЛКАС"
Цитата: "Conan"

 Шутник,вы, однако!

Почему же шутник... Это время когда пассионарность народов нашей страны была наивысшей за несколько веков. Люди за веру (в коммунизм) жертвовали собой и своими интересами на войне и в труде. Именно благодаря этому пассионарному взрыву СССР стал супер- (пардон, сверх-)державой. Жаль, что вера не была подкреплена сознательной готовностью к переходу к новой общественно-политической формации...
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 24 Декабря 2006, 21:43:59 »

Цитата: "drmax"
Есть мнение что Киев был отстроен в XI веке, которое разделяют значительное число историков старого (до середины 19 века) и нового (последние лет 15) толка.
Так что Киева как города могло и не быть в 1000 годом. В новгородских летописях есть упоминание о моменте закладке киева, причем об этом говорится в настоящем времени.

Хех. Ну а кто тогда брал Херсонес? Причём был составлен договор с Византией на древнерусском и греческом...
Ну даже если не було Киiва, ну и цо? Новгород-то, по Вашему, всё равно был!

Цитата: "drmax"

Следующий момент с процентами - лажа.  Если конечгно не брать япошков за точку отсчета. Но тогда Япония априоре должна быть везде 100%, а тут не так.
Фигня полная.

Это прямо походит на узость мышления. Ну если Вас смущает, что 100% у Британии, а потом у США всегда - ну так пересчитайте! Калькулятора нету чтоль? Тут главное ВЗАИМОотношение. Это ж не абсолютные числа.
Записан
Слава
Заслуженный
****

Рейтинг: -18
Offline Offline

Сообщений: 823


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 24 Декабря 2006, 22:09:24 »

Цитата: "Conan"
Цитата: "Слава"
Херсонес-это хорошо... А воть Россиия была в расцвете при Ленине-Сталине, но больше при Сталине...

 Шутник,вы, однако!

Уважаемый господин, обоснуйте своё изречение...
Записан

Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #16 : 25 Декабря 2006, 10:23:41 »

Чего тут обосновывать,от одного голода скоколько погибло людей!Это лучше ты обоснуй в чем этот расцвет заключался.
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 25 Декабря 2006, 11:08:10 »

Цитата: "Conan"
Чего тут обосновывать,от одного голода скоколько погибло людей!Это лучше ты обоснуй в чем этот расцвет заключался.


Расцвет страны всегда находит отражение во внешнеполитическом влиянии. Если брать советские времена, то это влияние было наибольшим (или, может быть, Вы хотите поспорить об этом?) за всю историю. Вот один из вариантов "обоснования"...
Записан
drmax
Гость
« Ответ #18 : 25 Декабря 2006, 11:33:01 »

Новгород и киев - это две разные страны, если тебе так проще, которые то резали друг друга, то братались.
бюджета единого у них нет
налоги собираются раздельно
органы власти раздельные
что тебе дает право говорить, что это единая страна?

По поводу даты возникновения киева - это такая же лажа, не подтвержденная документально, как и то что Липецку 300 лет - полный бред.



Цитата: "ТУЛКАС"
Цитата: "drmax"
Есть мнение что Киев был отстроен в XI веке, которое разделяют значительное число историков старого (до середины 19 века) и нового (последние лет 15) толка.
Так что Киева как города могло и не быть в 1000 годом. В новгородских летописях есть упоминание о моменте закладке киева, причем об этом говорится в настоящем времени.

Хех. Ну а кто тогда брал Херсонес? Причём был составлен договор с Византией на древнерусском и греческом...
Ну даже если не було Киiва, ну и цо? Новгород-то, по Вашему, всё равно был!

Цитата: "drmax"

Следующий момент с процентами - лажа.  Если конечгно не брать япошков за точку отсчета. Но тогда Япония априоре должна быть везде 100%, а тут не так.
Фигня полная.

Это прямо походит на узость мышления. Ну если Вас смущает, что 100% у Британии, а потом у США всегда - ну так пересчитайте! Калькулятора нету чтоль? Тут главное ВЗАИМОотношение. Это ж не абсолютные числа.
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 25 Декабря 2006, 12:03:11 »

Цитата: "drmax"
Новгород и киев - это две разные страны, если тебе так проще, которые то резали друг друга, то братались.
бюджета единого у них нет
налоги собираются раздельно
органы власти раздельные
что тебе дает право говорить, что это единая страна?

По поводу даты возникновения киева - это такая же лажа, не подтвержденная документально, как и то что Липецку 300 лет - полный бред.

1. Относительно основания Киева - вряд ли здесь у кого-нибудь, кроме Вас, есть основание доверять этой альтернативной хронологии больше, чем официальной...
2. В 882 году согласно официальной хронологии правивший в Новгороде Олег взял Киев и стал там править... С тех пор большую часть времени Новгород и Киев управлялись одними и теми же князьями.
3. С Византией воевал Олег, потом Владимир Креститель... Все они были русскими князьями (если Вы считате иначе, то напишите кто тогда они были), что следует в т.ч. из византийских источников.
Записан
Five
Живет на форуме
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 1720



Просмотр профиля WWW
« Ответ #20 : 25 Декабря 2006, 13:54:58 »

Тулкас если есть инфа, добавь в статистику  рост населения/территории.
Записан
Слава
Заслуженный
****

Рейтинг: -18
Offline Offline

Сообщений: 823


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 25 Декабря 2006, 14:14:04 »

Обосновать я могу только так: СССР после Второй мировой стал свехрдержавой, в первые со стороны Союза западные страны почувствовали влияние на свою политику и угрозу личной безопастности.  
Влияние же Союза распространилось на всю Восточную Европу; в странах котрой были установлены соц. режимы, часть Центральной Азии и Приморье так же присоединились к Соц. лагерю, с нами в первые на мой взгляд стали считатся как действительно с мировой державой, авторитет страны на международной арене возрос до неимаверных высот. Так же победа во Втрой мировой в которую внесли гораздо бальший вклад именно советские граждане повлёк за собой распад колониальной системы мира, следовательно в этом наша заслуга и тоже весьма сильная.
Каким бы не был СССР при Сталине я некогда не буду говорить что он не процветал, впрочем как и о Германии, которая процветала при национал-социализме. И на все против я всегда найду весьма убедительные факты по сущетву, да я не могу поспорить что во всём есть минусы, но и плюсы есть всегда... :!:
Записан

Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #22 : 25 Декабря 2006, 19:15:33 »

Да какая супер-пупер, люди впроголодь жили! Супер держава определяется не только силой оружия, но и уровнем жизни!Кроме того супердержавы не разваливаются через 70 лет! Супер держава! - на ракетах летали, а жрать не чего было!
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 25 Декабря 2006, 19:33:14 »

Цитата: "Conan"
Да какая супер-пупер, люди впроголодь жили! Супер держава определяется не только силой оружия, но и уровнем жизни!Кроме того супердержавы не разваливаются через 70 лет! Супер держава! - на ракетах летали, а жрать не чего было!

Не нада играть со временем! На самом деле когда на ракетах летали, никто уже с голоду не помирал!
Записан
Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 25 Декабря 2006, 19:44:54 »

Читай внимательно: "не сголоду помирал",а "жрать было не чего". Разве нормально,что для того,что бы купить хреновой колбасы и сыра надо было отстоять хрен знает какую очередь, да и то, если найдешь магазин где есть эта очередь. Конечно все было дешево,только ни фига не было. Про элементарные "бананы,апельсины",а также про бытовую технику и мебель я вообще молчу, надо было или в Москву ехать или здесь как-то изголяться - по записи или по блату доставать.
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 25 Декабря 2006, 19:59:23 »

Правда об уровне жизни СССР

Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований». Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее  дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже. Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.

Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!

Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина  в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае. В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства  например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.

Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.

Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран.

В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.

М.Кудрявцев, С.Миронин и Р.Скорынин
Источник: http://ais.khstu.ru/News/Index18.html
Записан
Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #26 : 25 Декабря 2006, 20:23:19 »

При социализме был только один плюс - стабильность, да и то, как оказалось липовая.
 А ты сам-то социализм помнишь? Или по этим умникам ориентируешься? Они то хорошо кушали, я не сомневаюсь. Хрень они пишут! В магазинах ни чего не было. Телевизоры только ч/б, если повезет, то и цветной можно было купить, но качество было у них - ужас! Пылесосы, холодильники, мебель нормальная,все по записи. Колбаса - вонючая! Книги и те в охриненном деефиците были( они то почему?). Это я говорю об элементарных вещах, а не о предметах роскоши. И основываюсь я на том что сам видел а не на том, что прочитал или услышал от умных дяденек.
Записан
Тулкас
Живет на форуме
*****

Рейтинг: -83
Offline Offline

Сообщений: 1228


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 25 Декабря 2006, 20:30:51 »

Цитата: "Conan"
Это я говорю об элементарных вещах, а не о предметах роскоши. И основываюсь я на том что сам видел а не на том, что прочитал или услышал от умных дяденек.

Хорошо, это Ваше мнение и все здесь его уважают. Просто не надо быть столь категоричным, Ваше мнение далеко не единственное. Я знаю много (именно много) людей, которые хорошо ели при советах  :lol:
Записан
Слава
Заслуженный
****

Рейтинг: -18
Offline Offline

Сообщений: 823


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 25 Декабря 2006, 20:44:22 »

Эт точно... Веселый
Записан

Conan
Заслуженный
****

Рейтинг: -64
Offline Offline

Сообщений: 648



Просмотр профиля
« Ответ #29 : 25 Декабря 2006, 20:52:35 »

Я то же таких людей много знаю. Но в основном та жизнь казалась хорошей на фоне того,что им пришлось пережить :война,голод и прочии лишения. По сравнению с этим жизнь в 60-80 конечно была раем. Она была раем и по сравнению с 90-ми, а для многих и по сравнению с сегодняшними временами, но на мой взгляд, в 1-ю очередь из-за стабильности.
Так же в те времена хорошо жилось тем,кто занимал какое-то положение в обществе или был просто "нужным человеком" т.е тот, кому давали взятки и "магарычи",но им и сейчас живется не плохо.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 5  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006, Simple Machines
Minerva Theme | The Simple Machines Forum Directory